Ухвала КЦС ВС № 536/1273/21

УХВАЛА 19 грудня 2023 року м. Київ справа № 536/1273/21 провадження № 61-14013ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року, у справі за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року. Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2023 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Визнав наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. У листопаді 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді-доповідача Фаловської І. М. від розгляду зазначеної касаційної скарги. Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Фаловської І. М. визнав необґрунтованою та передав для вирішення зазначеного питання іншому судді у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України. Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фаловської І. М. відмовив. Суддя Фаловська І. М. заявила самовідвід у справі № 536/1273/21 (провадження № 61-14013ск23). Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року передав на повторний автоматизований розподіл. У грудні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Заява мотивована тим, що в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху допущена описка, яка полягає в неправильному зазначенні дати звернення з касаційною скаргою, а саме: «29 вересня 2023 року» замість правильної «28 вересня 2023 року». В ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року, якою вирішено питання про відвід судді, суд касаційної інстанції зазначив неправильну дату звернення із заявою про відвід судді, а саме: «10 жовтня 2023 року» замість правильної «10 листопада 2023 року». Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просить виправити описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З огляду на зміст ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року, зокрема, на сторінці 5 у четвертому абзаці описової частини зазначена неправильна дата звернення з касаційною скаргою: «29 вересня 2023 року», натомість правильною необхідно вважати «28 вересня 2023 року». З огляду на зміст ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2023 року, зокрема, на сторінці 2 у дев`ятому абзаці описової частини зазначена неправильна дата звернення із заявою про відвід судді: «10 жовтня 2023 року», натомість правильним необхідно вважати «10 листопада 2023 року». Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року та від 13 листопада 2023 року. Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 18 жовтня 2023 та від 13 листопада 2023 року, задовольнити. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року, а саме: на сторінці 5 у четвертому абзаці описової частини замість неправильної дати звернення з касаційною скаргою «29 вересня 2023 року» правильною вважати «28 вересня 2023 року». Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року, а саме: на сторінці 2 у дев`ятому абзаці описової частини замість неправильної дати звернення із заявою про відвід «10 жовтня 2023 року» правильною вважати «10 листопада 2023 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська