Ухвала КЦС ВС № 739/412/23

УХВАЛА 14 грудня 2023 року м. Київ справа № 739/412/23 провадження № 61-17022ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року від 14 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТДВ «СГ «Оберіг»), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, остаточно просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 260 000 грн, страхову пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 43 808, 22 грн, три відсотки річних у розмірі 2 628, 49 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 873, 28 грн, а всього - 54 309, 99 грн. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 260 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 43 808, 22 грн, три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 2 628, 49 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 873, 28 грн, а всього - 54 310, 00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року стягнуто з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу у розмірі 12 000, 00 грн. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «СГ «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат скасовано, відмовлено в задоволенні цих вимог. Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року в частині розміру судового збору змінено, зменшено його розмір з 3 143, 00 грн до 2 608, 69 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року змінено, зменшено розмір витрат на професійну допомогу з 12 000, 00 грн до 9 960, 00 грн. Компенсовано ТДВ «СГ «Оберіг» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 801, 50 грн за апеляційний розгляд справи. 30 листопада 2023 року ТДВ «СГ «Оберіг», через систему «Електронний Суд», надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року від 14 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн. Ціна позову в цій справі становить 314 309, 99 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн). Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року, додаткове рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року від 14 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська