Ухвала КЦС ВС № 513/574/22

УХВАЛА 18 грудня 2023 року м. Київ справа № 513/574/22 провадження № 61-15942ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, ВСТАНОВИВ: 06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ставніченко М. В. подав касаційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 513/574/22. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 24 листопада 2023 року виконані. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 13 жовтня 2023 року, що підтверджено зокрема повідомленням Саратського районного суду Одеської області. Колегія суддів з огляду на надані документи, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення особі, яка подає скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 30 серпня 2021 року у справі № 355/1060/16, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 345/2962/14-ц, від 07 вересня 2023 року у справі № 947/35719/21, від 27 червня 2018 року у справі № 619/894/16, від 20 березня 2019 року у справі № 214/4482/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 390/1740/18, 13 липня 2020 року у справі № 570/4234/16, у справі № 645/545/17, від 18 липня 2018 року у справі № 908/1846/17. Від 06 жовтня 2021 року у справі № 359/4206/19, від 01 липня 2021 року у справі № 917/549/20, від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частини житлового будинку з господарськими спорудами та зупинення виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 7 992,40 грн, яке мотивоване тим, що оскільки оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню, у випадку їх виконання та подальшого скасування, для відновлення порушених прав відповідачу необхідно буде докласти значних зусиль. Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі - 7 000 грн, всього - 7 992,40 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). В межах доводів наведених у клопотанні заявника колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії та виконання оскарженого судового рішення. У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України). Відомості про те, що здійснення такого повороту буде неможливим або значно ускладненим наразі в розпорядженні суду відсутні. Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 рокув справі № 513/574/22. Витребувати із Саратського районного суду Одеської області матеріали справи № 513/574/22. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судового рішення відмовлено. Роз`яснити учасникам справи № 513/574/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников