Постанова 4851 № 440/8173/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2023 р. Справа № 440/8173/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Спаскіна О.А., Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул.Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/8173/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати Акт №4 розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 об 11:30 з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Тараном Владиславом Валерійовичем від 23.06.2022 (Форма Н-НВП); - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом травми поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, з урахуванням висновків суду. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт комісії Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №4 розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 року об 11 год. 30 хв. з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 23.06.2022 року за формою Н-1/НПВ. Зобов`язано Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 року об 11 год. 30 хв. з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дії потерпілого, які виразилися в падінні внаслідок втрати свідомості (через запаморочення) не пов`язані з безпосереднім виконанням обов`язків, іншими словами - відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ушкодженнями та виконанням безпосередніх обов`язків (як приклад - позивач не був травмований внаслідок руху автотранспорту на блокпості, чи внаслідок штовхання іншою особою або дії вибухових пристроїв тощо). Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідків, подія трапилася в час відпочинку (а не виконання обов`язків) після закінчення зміни (яка тривала з 08:00 по 11:00) та здачі вогнепальної зброї і зняття бронежилета. Тобто, в момент падіння він не виконував завдання і повноваження, передбачені ст. 2 і ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію». Таким чином, враховуючи обставини нещасного випадку, на підставі підпункту 1 пункту 8 Розділу III Порядку № 705 комісія Полтавського РУП з розслідування нещасного випадку дійшла правомірного та обгрунтованого висновку, що нещасний випадок трапився з ОСОБА_1 в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки причиною травмування був незадовільний стан здоров`я позивача (раптове безпричинне погіршення самопочуття), а травмування відбулося не під час безпосереднього виконання службових обов`язків. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі документами. Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 452 о/с від 13.09.2021 року ОСОБА_1 перебував у складі зведеного загону ГУНП в Полтавській області в підпорядкуванні Командувача Об`єднаних сил з 14.09.2021 року до 16.11.2021 року. Згідно довідки КНП № 3 Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні" № 151 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 02.10.2021 року по 05.10.2021 року. Згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» № 1605 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 05.10.2021 року по 15.10.2021 року (діагноз шифр 806.0). Відповідно до виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого основний діагноз ОСОБА_1 ЗЧМТ, струс головного мозку 02.10.2021 року. Помірний цефалічний синдром. Підшкірна гематома правового ока. Садно правої щоки. 29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до тво начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 із рапортом, в якому просив провести розслідування нещасного випадку, що трапився із ним в період проходження служби в НПУ в ООС 02.10.2021 року. Наказом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29.11.2021 № 458 створено комісію для розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02.10.2021 року. 23 червня 2022 року начальником Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області затверджено акт № 4 розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 року об 11 год 30 хв. з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавскій області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 форми Н-1/НПВ, яким нещасний випадок визначений таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, згідно підпункту 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 року №

705. ОСОБА_1 не погодився із актом № 4 розслідування нещасного випадку від 23.06.2022 року форми Н-1/НПВ та звернувся до суду з цим позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 705 виконання потерпілим поліцейським під час нещасного випадку завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", свідчить про наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, тому акт № 4 розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 об 11:30 з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 23.06.2022 (Форма Н1/НВП) не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах та належним і ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 об 11:30 з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до статті 14 вказаного Закону працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Приписами статті 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року N 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №

705. Згідно із пунктом 3 розділу III Порядку № 705 нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського. Пунктами 1-3 розділу II Порядку № 705 встановлено, що про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам. Якщо потерпілий поліцейський є працівником іншого органу (підрозділу) поліції, відомості одночасно повідомляють керівникові органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейським іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський. У разі групового нещасного випадку, нещасного випадку з тяжкими наслідками, у тому числі смерті поліцейського, керівник органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, негайно доповідає про це Голові Національної поліції України та надсилає засобами телекомунікаційного зв`язку повідомлення про нещасний випадок (додаток 1) до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України. Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з рослідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. Відповідно до пунктів 1-5 розділу III Порядку № 705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку. Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку. Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку. За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). У разі нещасного випадку з поліцейським, який виконував завдання, пов`язані з державною таємницею, акт за формою Н-1 складається без зазначення відомостей, що становлять державну таємницю. У разі якщо спеціальна комісія під час спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного із зникненням поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, отримає висновок від органів досудового розслідування та/або встановить, що обставини зникнення поліцейського дають підстави припускати його загибель від нещасного випадку, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, складається та затверджується акт за формою Н-1 (у верхньому правому куті першого аркуша акта з лицьового боку ставиться позначка "Тимчасовий"). Тимчасовий акт за формою Н-1 видається сім`ї зниклого поліцейського для звернення до суду із заявою про оголошення зниклого поліцейського померлим. Після оголошення судом зниклого поліцейського померлим спеціальна комісія із спеціального розслідування нещасного випадку складає та подає на затвердження керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив спеціальну комісію із спеціального розслідування нещасного випадку, новий акт на формою Н-1, у пункті 6 якого зазначаються відомості про скасування тимчасового акта за формою Н-1 і втрату ним чинності. Згідно із пунктом 6 розділу III Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: 1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3); 2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4); 3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); 4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; 5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); 6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку; 8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства; 9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам; 10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; 11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний; 12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції; 13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); 14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження; 15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. Пунктом 7 розділу III Порядку № 705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком. Пунктом 8 Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку). Отже, Порядком № 705 визначено виключні підстави за настання яких нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, так і підстави за настання яких нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор). Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського. Так, вимогами Порядку № 705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ). Комісією під час розслідування нещасного випадку встановлені наступні обставини, за яких стався нещасний випадок. 02 жовтня 2021 року об 11-00 лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебуваючи на службі в районі проведення операції Об`єднаних сил, на території блокпосту в смт. Новоайдар Луганської області, відпочиваючи після чергування, та готуючись до наступної зміни чергування, прямуючи до місця вживання їжі, через запаморочення в голові втратив свідомість та впав на землю. Коли прийшов до тями, підвівся, сів та відчув гострий біль в голові. В цей час він був помічений старщим сержантом поліції ОСОБА_3 , поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП, який про випадок повідомив капітана поліції ОСОБА_4 , командира взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служи поліції ОСОБА_5 , командира батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ГУНП, яким і був доставлений до Комунального некомерційного підприємства № 3 "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" Сєвєродонецької міської ради для надання йому медичної допомоги. За результатами огляду ОСОБА_1 було встановлено діагноз: основний "ЗЧМТ. Струс головного мозку від 02.10.2021. Помірний цефалгічний синдром. Підшкірна гематома правого ока. Садно правої щоки", та відкрито лікарняний з 02.10.2021 по 05.10.2021. Суд звертає увагу на тому, що в акті розслідування нещасного випадку відсутні відомості про несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або про навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства. Учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком, також не документовано. В пункті 7 спірного акту комісія дійшла висновку, що нещасний випадок визначений таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, згідно підпункту 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 року №

705. Натомість підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію». Згідно із ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Основні повноваження поліції регламентовані статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з частиною 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1); виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення (пункт 4); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11). Судовим розглядом встановлено, що згідно листа Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" від 16.09.2022 року № 388/15/27/02-2022 відповідно до журналу "Розстановки нарядів суб`єктів у складі Об`єднаних сил у здійсненні заходів із забезпечення суверенітету України та її територіальної цілісності на підконтрольній території України у Донецькій та Луганській областях, стримування і відсічі збройної агресії Російської Федерації та відновлення територіальної цілісності держави" від 14.09.2021 № 335 дск з 15.09 по 15.10.2021 ОСОБА_1 був задіяний до несення служби на блокпосту в смт "Новоайдар" Луганської області: 14.09.2021 із 20:00-08:00; 17.09.2021 із 08:00-08:00; 20.09.2021 із 08:00-08:00; 23.09.2021 із 08:00-08:00; 26.09.2021 із 08:00-08:00; 29.09.2021 із 08:00-08:00; 02.10.2021 із 08:00-08:00. Колегія суддів наголошує, що у момент настання нещасного випадку (падіння) 02.10.2021 ОСОБА_1 перебував у добовому наряді в якості патруля, тобто виконував завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію». Вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків події, згідно якими нещасний випадок із ОСОБА_1 відбувся 02.10.2021 на блок посту у зв`язку із втратою свідомості останнім, коли він виходив з модуля. Колегія суддів вважає, що висновки проведеного розслідування ґрунтуються на неповно встановлених обставинах нещасного випадку, який стався 02.10.2021 року об 11 год 30 хв. з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавскій області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 , не встановлено і не підтверджено наявність обставин настання нещасного випадку із ОСОБА_1 в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, передбачених пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705, що свідчить про протиправність акту № 4 розслідування нещасного випадку від 23.06.2022 (Форма Н1/НВП) та його скасування. Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що необхідним є зобов`язати Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 02.10.2021 об 11:30 з поліцейським Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, з урахуванням висновків суду. Судова колегія відхиляє доводи представника відповідача, що нещасний випадок трапився з ОСОБА_1 в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 705 виконання потерпілим поліцейським під час нещасного випадку завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", свідчить про наявність обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, а саме 02.10.2021 із 08:00-08:00 коли ОСОБА_1 був задіяний до несення служби на блокпосту в смт "Новоайдар" Луганської області, перебував у добовому наряді в якості патруля, тобто виконував завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію». Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору. Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи. Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують. За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає. Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 по справі №440/8173/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк