Постанова 4851 № 440/11622/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2023 р. Справа № 440/11622/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Макаренко Я.М., Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2023, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/11622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Полтавського Окружного адміністративного суду з заявою в порядку статей 382 та 382 КАС України, в якій просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021, а саме виплатити борг в сумі 141 760,95 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 16.05.2023 роз`єднано в окремі провадження вимоги заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року у справі № 440/11622/21 шляхом виділення в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 440/11622/21. Ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 23.05.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 440/11622/21 залишено без задоволення. Заявник, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Полтавського Окружного адміністративного суду від 23.05.2023 скасувати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021, а саме виплатити борг в сумі 141 760,95 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку 383 КАС України, оскільки пенсійний орган не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАСУ суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Враховуючи те, що від учасників справи не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участю, правовідносини та предмет доказування у справі, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження. Колегія суддів, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" № 33/37-4/10410 від 20.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" № 33/37-4/10410 від 20.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених виплат. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 набрало законної сили 04.12.2021. У грудні 2021 року на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019. Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з січня 2022 року. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 9410410 ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року нараховано суму доплати в розмірі 141 760,95 грн. Суму доплати в розмірі 141 760,95 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. 12.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в порядку статей 382 та 382 КАС України та просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021, а саме виплатити борг в сумі 141 760,95 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 16.05.2023 роз`єднано в окремі провадження вимоги заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року у справі № 440/11622/21 шляхом виділення в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 440/11622/21. Ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 23.05.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 440/11622/21 залишено без задоволення. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності ГУ ПФ України в Полтавській області, оскільки рішення суду не виконано в частині виплати позивачу нарахованої доплати пенсії з причин, що не залежать від відповідача. Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Аналізуючи наведені норми можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 має зобов`язальний характер щодо проведення ГУ ПФ України в Полтавській області перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019. Як вже зазначалось, на виконання рішення суду по справі № 440/11622/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" № 33/37-4/10410 від 20.08.2021; нараховано суму доплати 141 760,95 грн, яку включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, наявні у справі матеріали свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області фактично виконане. З приводу заборгованості, яка виникла за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року колегія суддів зауважує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. З огляду на положення статей 72, 73 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058-ІV, забороняється. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Колегія суддів зауважує, що органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх надходження, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність ГУ ПФ України в Полтавській області при виконанні рішення суду. Так, сума коштів на погашення заборгованості пенсії ОСОБА_1 , має бути визначена у Державному бюджеті на відповідний рік. Тобто, для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, вказані виплати мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України. При цьому колегія суддів зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України. Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19. Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що фактична невиплата позивачу заборгованості з пенсії за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Відтак, з огляду на те, що заявником не надано доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021. Доводи позивача про неврахування судом першої інстанції, що відповідачем не здійснено жодних дій щодо виконання судового рішення колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 та нараховано суму доплати 141 760,95 грн, яку включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а листом від 22.05.2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області звернулося до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості з пенсії позивачу за рішенням суду. Щодо вимоги апеляційної скарги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зауважує, що ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 16.05.2023 дана вимога ОСОБА_1 була виділена в окреме провадження та за результатом її розгляду судом першої інстанції постановлено ухвалу від 23.06.2023, якою заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду була задоволена. Натомість ухвалою Полтавського Окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 440/11622/21, яка оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку, дане питання не вирішувалося, доводи заявника не оцінювалися, тому колегією суддів оцінка даним вимогам не надається. За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволені заяви поданої в порядку 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення суду по справі № 440/11622/21 від 03.11.2021, а саме виплатити борг в сумі 141 760,95 грн. Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 440/11622/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич