Ухвала КЦС ВС № 153/1070/23

УХВАЛА 19 грудня 2023 року м. Київ справа № 153/1070/23 провадження № 61-13570св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Ямпільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року у складі судді Гаврилюк Т. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Ямпільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області суду від 19 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, у відкритті провадження у справі відмовлено. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. У касаційній скарзі виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, виконувачем обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (пункт 5.7), від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі № 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункти 21-23); від 28 березня 2018 року у справі № 826/144/16, від 11 квітня 2018 року у справі № 826/366/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 30 січня 2019 року у справі № 820/3703/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 17 лютого 2021 року у справі № 821/669/17, від 04 березня 2020 року у справі № 296/3870/19, від 13 листопада 2018 року у справі № 925/1152/17, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 904/6943/20. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора відмовити. Справу за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Ямпільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник