Ухвала КЦС ВС № 824/124/23

У х в а л а 18 грудня 2023 року м. Київ Справа № 824/124/23 Провадження № 61-17718ав23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.ознайомився із апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - заявниця), від імені якої діє адвокат Зубрев Олег Володимирович (далі - адвокат), на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за заявою заявниці про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до заявниці про стягнення заборгованості за кредитним договором і в с т а н о в и в : 12 грудня 2023 року заявниця через адвоката подала до Верховного Суду заяву, у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, а також направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Верховний Суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявниці. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (речення перше та друге частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. (речення перше та друге пункту 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)). Ордер містить, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення (підпункти 12.11 і 12.12 пункту 12 Положення). З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера (навіть за відсутності з огляду на дію воєнного стану на території України підпису керівника адвокатського об`єднання та печатки останнього). Адвокат у системі «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, підписав її електронним підписом і додав на підтвердження повноважень на представництво інтересів заявниці виданий адвокатським об`єднанням ордер на надання правничої (правової) допомоги, який не містить підпису цього адвоката. Беручи до уваги наведені приписи, Верховний Суд зазначає, що скріплення апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним підписом не є проставленням підпису адвоката на виданому адвокатським об`єднанням ордері, що є додатком до апеляційної скарги. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України). Питання щодо повернення апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (пункт 14)) Оскільки адвокат не додав до апеляційної скарги належно оформлений ордер, що підтверджує право представляти інтереси заявниці, апеляційну скаргу слід повернути. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд у х в а л и в : повернути ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зубрев Олег Володимирович, її апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук