Постанова Одеський апеляційний суд № 521/9684/22

Номер провадження: 22-з/813/476/23 Справа № 521/9684/22 Головуючий у першій інстанції Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого: Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», розглянув у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року у складі судді Михайлюка О.А., встановив: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31490,27 грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31490,27 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. в рахунок сплаченого судового збору. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3000 грн. Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС» задоволено частково, рішення Малиновського районногосуду м.Одеси від 15.03.2023 в частині стягнення з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування змінено, стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 2 906,16 грн, в частині стягнення з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи скасовано, в стягненні витрат за проведення експертизи відмовлено. 16.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява від ПрАТ «СК «АРКС», у якій товариство просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» судові витрати у розмірі 4576, 58 грн. Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ПрАТ «СК «АРКС» було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №966051 від 17.04.2023 (а.с. 36). Враховуючи те, що апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС» задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодуваннядо 2906,16 грн., що становить 9,23% від позовних вимог ОСОБА_1 (2906,16 грн. х 100% : 31490,27 грн. = 9,23%), беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» 1351,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (1488,60 грн. х 90,77 % (незадоволені позовні вимоги) = 1351,20 грн). Що стосується вимоги ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із проведенням ПрАТ «СК «АРКС» судової транспортно - товарознавчої експертизи в розмірі 3600 грн., то слід зазаначити наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, залишила без розгляду заяву відповідача про стягнення понесених нею витратн на професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідач не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України). Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України). Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. При поданні заяв (клопотань), для чого законом визначений певний процесуальний строк, учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними. З матеріалів справи вбачається, що дана справа за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «АРКС» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року розглянута судом апеляційної інстанції 23.08.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України ПрАТ «СК «АРКС» мало право звернутися із заявою про розподіл витрат пов`язаних із проведенням експертии протягом п`яти днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 23.08.2023, тобто не пізніше 29.08.2023. Разом з тим, представник ПрАТ «СК «АРКС» звернувся із заявою про ухалення додатковго рішення, а саме в частині стягнення витрат за проведення експертизи лише 13.11.2023, тобто з пропуском строку, визначеного п. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Питання про поновлення строку для розподілу витрат пов`язаних із проведенням експертии представник ПрАТ «СК «АРКС» не порушує, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви ПрАТ «СК «АРКС» в частині стягнення витрат за проведення експертизи без розгляду на підставі абзацу 3 ч.8 ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст. 133, 141, 270, 374 ЦПК України, суд, постановив: Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»в частині стягнення судового збору - задовольнити частково. Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912) 1351 (одну тисячу триста п`ятьдесят одну) гривню 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із проведенням Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» судової транспортно - товарознавчої експертизи в розмірі 3600 гривен - залишити без розгляду. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Є.С. Сєвєрова Судді: Л.М. Вадовська О.С. Комлева