Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/4997/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Головуючий суддя у першій інстанції: Калинич Я.М. 18 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4997/23 пров. № А/857/20011/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді: Бруновської Н.В. суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 260/4997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: 15.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у якому просив суд: -визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до ГУПФ України у Закарпатській області для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби». - зобов`язати оформити та направити необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби, протягом якого позивач, перебував на посадах де зарахувався стаж на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці, та із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу навчання у вищому навчальному закладі, та із зарахуванням інших пільгових періодів проходження служби, які передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, та Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб №393. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023р позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років вислугу років у пільговому обчисленні для призначення пенсії за вислугу років. Одночасно, суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок вислуги років служби ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу на посаді міліціонера роти патрульно-постової служби міліції у період: 18.03.1997р. - 15.07.1997р. та на посадах в підрозділах карного розшуку у період: 15.07.1997р. - 27.07.2011р., внести відповідні зміни до грошового атестату і до наказу №95о/с від 27.04.2020р., та направити відповідні документи (оновлений грошовий атестат) до Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області. В іншій частині позовних вимог суд відмовив. Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, апелянт Головне управління Національної поліції в Закарпатській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023р скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та має право на пільги, встановлені законодавством України для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 14.02.2002 р., та посвідченням серії НОМЕР_2 від 22.03.2022р. Із змісту витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (по особовому складу) №95о/с від 27.04.2020р. видно, що підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції з 30.04.2020р. Стаж служби в поліції на день звільнення складав 23 роки 01 місяць 11 днів, вислуга років у календарному обчисленні - 23 роки 01 місяць 11 днів, загальний трудовий стаж для призначення пенсії 27 років 11 місяців 15 днів. Одночасно, із змісту розрахунку вислуги років для призначення пенсії підполковника поліції ОСОБА_1 від 27.04.202 р видно, що вислуга років, що дає право на призначення пенсії, згідно з розрахунком на 30.04.2020 р. становить 27 років 11 місяців 15 днів. Також в ході судового розгляду судом встановлено, що Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.05.2020р. №109о/с внесено часткові зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.04.2020р. №95о/с, зокрема змінено оголошений загальний трудовий стаж для призначення пенсії з 27 років 11 місяців 15 днів на 28 років 02 місяці 14 днів. Грошовий атестат №28 засвідчує, що підполковник поліції ОСОБА_1 має надбавку за стаж служби у розмірі 45%, що відповідає стажу служби станом на 30.04.2020р. 23 років 01 місяців 11 днів. Вислуга років у пільговому обчисленні складає 07 років 01 місяць 15 днів. ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 . 03.05.2023р. позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області із заявою щодо підготовки та направлення до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області документів для призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу служби. 22.05.2023р. Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом №Т-173/106/2-2023 відмовив в оформленні нового розрахунку вислуги років для призначення пенсії та надсиланні його до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зв`язку із відсутністю правових підстав. ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст.102 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262 ( далі Закон № 2262 -ХІІ) ч.1 ст.1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. В ст.17-1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб встановлено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 17.07.1992р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей. ( далі Постанова № 393) За змістом п.п.а п.3 цієї постанови до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах, один місяць служби за три місяці, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №

393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію, а з спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Така можливість передбачена Постановою №393. До актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквівалентно, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 03.03.2021р. у справі № 805/3923/18-а, у якій з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-ХІІ у частині призначення пенсії за вислугу років, враховуючи пільгове нарахування стажу, відступив від правових висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.04.2021р. у справі №480/4241/18 дійшов висновку про те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-XII і положенням цього Закону не суперечить. Аналогічні висновки здійснені Верховним Судом у постановах від 15.04.2021р. у справі № 360/4138/18, від 15.04.2021р. у справі № 620/939/19. До подібних висновків прийшов Верховний Суд і у постанові від 21.10.2021р. у справі №620/940/19, зокрема суд зазначив: Згідно із вказаним наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 03.07.2017р. №224-ос вислуга років позивача станом на 01.08.2017р. становить: календарна: 21 рік 03 місяці 15 днів; пільгова: 09 років 05 місяців 25 днів; всього: 30 років 09 місяців 10 днів. Як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, в нього наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів п.3 Постанови №393, що не оспорюється позивачем. Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з 18.03.1997р. -15.07.1997р. проходив службу на посаді міліціонера роти патрульно-постової служби міліції та з 15.07.1997р.- 27.07.2011р. проходив службу на посадах в підрозділах карного розшуку, посади яких зараховуються на пільгових умовах, що не заперечується відповідачем. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004р. №1525 (набрала чинності 01.01.2005р.) внесено доповнення до п.п. в п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, згідно якого до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць за півтора місяця час проходження служби особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторам міліції (крім центрального апарату Міністерства внутрішніх справ). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011р. №780 (набрала чинності 27.07.2011р.) втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 17.11.2004р. №1525; при цьому п.2 цієї постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає. Наказом Наказ МВС від 29.05.2008р. №250 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 червня 2008 р. за №558/15249) (далі - Переліком №250) затверджений Перелік посад дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції (крім центрального апарату Міністерства внутрішніх справ), час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця. В п.2 Переліку №250 визначено, що до категорій осіб, вислуга років яких при призначенні пенсії розраховується із застосуванням пільгового коефіцієнта відносяться: у підрозділах служби дільничних інспекторів міліції міських, районних, міськрайонних управлінь та відділів, відділів (відділень, секторів, груп) спеціальної міліції - старший інспектор; інспектор; старший дільничний інспектор міліції; дільничний інспектор міліції. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у період дії Постанови №393 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004р. №1525, до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах: один місяць за півтора місяця час проходження служби особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції. Отже, за періоди служби з 18.03.1997р.- 15.07.1997р. та з 15.07.1997р. - 27.07.2011р. до вислуги років для призначення пенсії позивачу зараховується стаж служби на пільгових умовах. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Головне управління Національної поліції в Закарпатській області безпідставно не врахував до вислуги років для призначення пенсії вислугу років у пільговому обчисленні. Це вплинуло на визначення права позивача на призначення пенсії за вислугу років за ст.12 Закону №2262-XII. Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції , що у спірних правовідносинах Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області допустив протиправну бездіяльність щодо незарахування до вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії періодів його служби у пільговому обчисленні. Це призвело до помилкового обчислення вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) у наказі про звільнення позивача зі служби в поліції, а також у документах, направлених відповідачем до пенсійного органу та, як наслідок, це зумовило неправильне визначення (заниження) розміру пенсії останньому. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402) (далі - Порядок). В абз.2 п.1 Порядку передбачено, що Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. п.12 Порядку визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Згідно п.7 Порядку для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, документи про страховий стаж. На момент прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції чинною була Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з інших соціальних питань, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року №760 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2018 р. за №1152/32604, далі - Інструкція). п.1 цієї Інструкції визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. В п.3 розділу І Інструкції передбачено, що уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів. Відповідно до п.п. 1, 2, 5 п.1 розділу ІІІ Інструкції уповноважені структурні підрозділи: 1) приймають від особи, яка набула право на пенсію відповідно до Закону, заяву про призначення пенсії, документи згідно з Порядком. Не пізніше наступного робочого дня інформують письмово в довільній формі підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) про необхідність оформлення та подання уповноваженому структурному підрозділу документів для призначення (перерахунку) пенсії; 2) здійснюють перевірку обчислення вислуги років (страхового стажу) для призначення пенсії; 5) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії та всіх необхідних документів оформлюють особі, якій оформлюється пенсія, подання про призначення пенсії за формою, установленою Порядком, та направляють до органу, що призначає пенсії, за місцем проживання особи. У свою чергу підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України згідно п.п. 1, 2 п. 3 Розділу ІІІ Інструкції: 1) обчислюють вислугу років та за потреби страховий стаж особи, яка набула право на пенсію, оформлюють розрахунок вислуги років для призначення пенсії (далі - розрахунок вислуги років) (додаток 3); 2) ознайомлюють особу, яка набула право на пенсію, із розрахунком вислуги років. До розрахунку вислуги років додаються такі документи: витяги з наказів про звільнення зі служби (роботи) та/або виключення з особового (облікового) складу у зв`язку зі смертю із зазначенням вислуги років; копія послужного списку (за потреби - додаткові відомості з особової справи) особи, яка набула право на пенсію (померлого годувальника); копія військового квитка або довідка військового комісаріату про період проходження військової служби (за наявності); копія трудової книжки та/або документи, які підтверджують страховий стаж (стаж роботи). Одночасно підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, відповідно до п.п. 1 п. 4 розділу ІІІ Інструкції готують грошовий атестат. Наведене дає підстави для висновку, що вирішення питання про обчислення вислуги років для призначення пенсії відповідно до Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб віднесено до компетенції уповноважених структурних підрозділів, на які покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 05.02.2020р. у справі №748/537/17. Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначити чи змінювати визначену уповноваженими структурними підрозділами вислугу років для призначення пенсії. На користь цього висновку свідчить також відсутність у органів Пенсійного фонду України необхідних для визначення вислуги років документів, у тому числі наказів щодо проходження служби поліцейським. Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до п.б ст.12 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі подання та наказу від 27.04.2020р. №95о/с, у якому зазначено стаж служби в поліції на день звільнення 23 роки 01 місяць 11 днів, вислугу років у календарному обчисленні 23 роки 01 місяць 11 днів, загальний трудовий стаж для призначення пенсії 27 років 11 місяців 15 днів. Разом з тим, наказом Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (по особовому складу) №109о/с від 25.05.2020р. частково змінено наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №95о/с від 27.04.2020р. зокрема, змінено загальний трудовий стаж для призначення пенсії позивача з « 27 років 11 місяців 15 днів» на « 28 років 02 місяці 14 днів. Інформації щодо наявності пільгового стажу позивача в наказі від 27.04.2020р. №95о/с, та наказі від 25.05.2020р №109о/с не зазначено. Отже, судом першої інстанції вірно встановлено помилковість визначення Головним управлінням Національної поліції України в Закарпатській області вислуги років ОСОБА_1 , необхідних для призначення пенсії. Однак, Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області відмовився направити документи з остаточно визначеною вислугою років позивача до органів Пенсійного Фонду, мотивуючи це відсутністю у нього такого обов`язку та перекладаючи його на останнього. За твердженням відповідача відповідно до ст.63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особа сама повинна подати до органу Пенсійного Фонду України документи, які надають право на підвищення пенсії. ч.1 ст. 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачено, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Ця норма регулює питання перерахунку пенсії у зв`язку із введенням в дію Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а не питання перерахунку пенсії з будь-яких підстав. Тому її дія не поширюється на випадок призначення пенсії на підставі неправильно складених уповноваженим органом документів. ч.2 ст.63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб чітко визначено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Ця норма також вказує на можливість перерахунку пенсії, внаслідок якого вона підвищиться після подання документів, тобто у подальшому. На це також вказує строк, з якого проводиться перерахунок - з дня подання додаткових документів. Дана норма не стосується спірних правовідносин, оскільки позивач звернувся до суду за захистом права на призначення пенсії у відповідному розмірі, а не права на її підвищення у подальшому. Закон Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та Порядку чи Інструкції не встановлюють позасудового механізму поновлення прав позивача у даному випадку. Передбачені вказаними нормативними актами перерахунки стосуються зміни розміру пенсії у майбутньому, а не ретроспективної ревізії розміру вже призначеної пенсії. Як зазначив Європейський суд з прав людини у п. 71 рішення від 20 жовтня 2011 року по справі Рисовський проти України (заява №29979/04) ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі Трґо проти Хорватії (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). Зважаючи на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області внести відповідні зміни до наказу №95о/с від 27.04.2020р. По особовому складу, зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії його службу в пільговому обчисленні, а також оформити та направити до пенсійного органу оновлені документи для призначення (перерахунку) пенсії, врахувавши змінену (збільшену) вислугу років. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією. ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно із роз`ясненнями, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови). Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині незадоволених (відмовлених) позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 260/4997/23 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 18.12.2023р.