Ухвала КЦС ВС № 128/3691/16-ц

Ухвала 14 грудня 2023 року м. Київ справа № 128/3691/16 провадження № 61-16245ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, а саме - у виконавчому листі від 03 липня 2017 року № 128/369/16-ц, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») на АТ «Сенс Банк». Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 13 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовив. Вінницький апеляційний суд постановою від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року - без змін. 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 08 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано. В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року змінити: виключити з її мотивувальної частини посилання на те, що повернення предмета іпотеки у власність іпотекодавця є новою обставиною, яка може бути врахована при повторному зверненні АТ «Сенс Банк» із заявою про зміну сторони стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження; доповнити мотивувальну частину посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 та від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 та мотивувати нормами матеріального права, що у випадку пропущення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та не поновлення таких строків судом відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 та від 18 січня 2022 року у справі № 34/425. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3691/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов