Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 569/15879/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/15879/23 пров. № А/857/22506/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., за участі секретаря судового засідання Ханащак С.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року (головуючої судді Панас О.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Рівне повний текст додаткового рішення складено 16.11.2023) у справі №569/15879/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 23.08.2023 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 058354 від 10.08.2023, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року задоволено позов. 09.10.2023 до Рівненського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Дяденчуком А.І., згідно якої просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги згідно підтверджуючих документів в розмірі 3000,00 грн. Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп. Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення та винести нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат. Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 КАС України. Відповідно до частин 1, 2 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Згідно з частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання. Згідно статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки позивач не оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви, додаткове рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Переглядаючи додаткове рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування з огляду на те, що вказане додаткове судове рішення ухвалено судом першої інстанції в доповнення до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року у справі №569/15879/23 в частині вирішення понесених сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу. Однак, за результатами розгляду справи в апеляційному порядку постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року у справі №569/15879/23 скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовлено. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набирала законної сили з моменту проголошення і не оскаржується. Таким чином, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції від 04.10.2023 необхідно скасувати та відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 252, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі №569/15879/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови скасувати. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується. Головуючий суддя Н.В. Ільчишин Судді В.В. Гуляк Р.Й. Коваль Повний текст постанови складено 15.12.2023