Ухвала КГС ВС № 917/1445/22

УХВАЛА 13 грудня 2023 року м. Київ cправа № 917/1445/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" на рішення Господарського суду Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. від 01.06.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сгара Е.В., Склярук О.І., Тихий П.В., від 25.10.2023 (повний текст складено 25.10.2023). у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі", до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксель Медікал" про скасування рішення, визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" 23.11.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (повний текст складено 25.10.2023). Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.). Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 288 Господарського процесуального кодексу України та 290 Господарського процесуального кодексу України. Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 25.10.2023, повний текст якої складений також 25.10.2023. Згідно з положеннями частини першої, сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 14.11.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" звернулося з касаційною скаргою 23.11.2023, тобто із пропуском встановленого процесуального строку. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 917/1445/22 отримано скаржником 03.11.2023 за довіреністю, тому останній має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в силу частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подається в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови. На підтвердження зазначених обставин скаржником надано роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за трек-номером 0600230776951. У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів на підтвердження його доводів, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 ним отримано 03.11.2023, оскільки без конверту в якому скаржнику надійшла копія оскаржуваної постанови від суду апеляційної інстанції, неможливо перевірити поштове відправлення за трек-номером 0600230776951 зазначеним в роздруківці з сайту Укрпошта. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС. З відповіді № 298466, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Згідно з абзацом 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/1445/22 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами; зареєструвати електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" в ЄСІТС. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, а наслідком неусунення недоліків касаційної скарги в частині незареєстрування електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" в ЄСІТС протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/1445/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №917/1445/22, у якому навести інші підстави для поновлення строку; - зареєструвати електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі" в ЄСІТС.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, або повернуто касаційну скаргу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді Н. Губенко О. Кролевець