Постанова 4851 № 520/10343/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2023 р. Справа № 520/10343/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/10343/23 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №8044460/36457567 від 09.01.2023; - визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №8044458/36457567 від 09.01.2023; - визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №8044457/36457567 від 09.01.2023; - визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №8044459/36457567 від 09.01.2023; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 28.04.2022 у день її подання 28 квітня 2022 року приватним підприємством "НВФ "УВК"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №4 від 30.06.2022 у день її подання 30 червня 2022 року приватним підприємством "НВФ "УВК"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 06.06.2022 у день її подання 06 червня 2022 року приватним підприємством "НВФ "УВК"; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 05.08.2022 у день її подання 05 серпня 2022 року приватним підприємством "НВФ "УВК". Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 відмовлено в задоволенні позову. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ним з необережності складно податкові накладні № 10 від 28.04.2022, № 20 від 27.05.2022, № 12 від 13.05.2022, № 41 від 18.02.2022, оскільки господарські операції з постачання товару або надходження оплати від покупців не здійснювались, тому підстав для виникнення податкових зобов`язань не було. У зв`язку з чим на дату виявлення помилки були надано пояснення про помилковість направлення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, проте вказане пояснення безпідставно не взято контролюючим органом до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", ідентифікаційний код юридичної особи - 36457567, місцезнаходження юридичної особи: вул. Академіка Синельникова, буд. 2, м. Харків, 61108, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Київська ДПІ) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (основний); 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання. 28.04.2022 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" проведено реалізацію товару ТОВ «Торговий дім «Українська вагова компанія» на суму 597 500,00 грн. по Заявці №23 від 05.04.2022, про що свідчить оборотно-сальдова відомість за квітень 2022 року. По цій Заявці 15.04.2022 проведена передоплата на суму 320 000,00 грн. за результатами проведеної господарської операції складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкова накладна №10 від 28.04.2022. 28.04.2022 у зв`язку з виявленням помилки направлення вищевказаної податкової накладної, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування №1 до податкової накладної №10 від 28.04.2022. Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію розрахунку коригування №1 від 28.04.2022 зупинено. Згідно квитанції від 24.06.2022, підставою для зупинення реєстрації зазначено: сума компенсації вартості товару/послуги 8423, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 02.01.2023 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" направлено Повідомлення за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що податкова накладна №10 від 28.04.2022 складена помилково, документальних підстав для нарахування податкових зобов`язань у позивача та податкового кредиту у покупця немає. Після виявлення помилки складено зменшуючий РК №1 від 28.04.2022 до ПН №10 від 28.04.2022. Згідно з первинними документами та актом звірки взаєморозрахунків на дату 28.04.2022 виписано ПН №8 від 28.04.2022 на загальну суму з ПДВ 277 500,00 грн., яка є вірною та відповідає дійсності. За результатами поданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8044460/36457567 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 28.04.2022, у зв`язку з неподання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.; неподанням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація податковим органом зазначено про відсутність видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень/банківських виписок. 27.05.2022 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкова накладна №20 щодо господарської операції, проведеної з ТОВ "Торговий Дім "Українська вагова компанія" на суму 381 600,00 грн. 30.06.2022 у зв`язку з виявленням помилки складання та направлення вищевказаної податкової накладної, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування №4 до податкової накладної №20 від 27.05.2022. Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію розрахунку коригування №4 від 30.06.2022 зупинено. Згідно квитанції від 15.07.2022, підставою для зупинення реєстрації зазначено: сума компенсації вартості товару/послуги 8423, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 02.01.2023 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" направлено Повідомлення за №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що податкова накладна №20 від 27.05.2022 складена помилково, документальних підстав для нарахування податкових зобов`язань у позивача та податкового кредиту у покупця немає. Після виявлення помилки складено зменшуючий РК №4 від 30.06.2022 до ПН №20 від 27.05.2022. Згідно з первинними документами та актом звірки взаєморозрахунків на дату 27.05.2022 виписано ПН №32 від 27.05.2022 на загальну суму з ПДВ 2381 160,00 грн., яка є вірною та відповідає дійсності. За результатами поданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8044458/36457567 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №4 від 30.06.2022, у зв`язку з неподання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація податковим органом зазначено про відсутність платіжних доручень/банківських виписок. 13.05.2022 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкова накладна №12 щодо господарської операції, проведеної з ТОВ "Торговий Дім "Українська вагова компанія" на суму 68 000,00 грн. 06.06.2022 у зв`язку з виявленням помилки складання та направлення вищевказаної податкової накладної, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування №2 до податкової накладної №12 від 13.05.2022. Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію розрахунку коригування №2 від 06.06.2022 зупинено. Згідно квитанції від 24.06.2022, підставою для зупинення реєстрації зазначено: сума компенсації вартості товару/послуги 8423, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 02.01.2023 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" направлено Повідомлення за №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що податкова накладна №12 від 13.05.2022 складена помилково, документальних підстав для нарахування податкових зобов`язань у позивача та податкового кредиту у покупця немає. Після виявлення помилки складено зменшуючий РК №2 від 06.06.2022 до ПН №12 від 13.05.2022. Згідно з первинними документами та актом звірки взаєморозрахунків на дату 13.05.2022 операцій з ТОВ "Торговий Дім "Українська вагова компанія" не проводилось. За результатами поданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8044457/36457567 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 06.06.2022, у зв`язку з неподання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація податковим органом зазначено про відсутність платіжних доручень/банківських виписок. 18.02.2022 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" помилково складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №41 від 18.02.2022. 05.08.2022 у зв`язку з виявленням помилки направлення вищевказаної податкової накладної, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування №2 до податкової накладної №41 від 18.02.2022. Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію розрахунку коригування №2 від 05.08.2022 зупинено. Згідно квитанції від 19.08.2022, підставою для зупинення реєстрації зазначено: сума компенсації вартості товару/послуги 8423, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 02.01.2023 ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" направлено Повідомлення за №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що податкова накладна №41 від 18.02.2022 складена помилково, документальних підстав для нарахування податкових зобов`язань у позивача та податкового кредиту у покупця немає. Після виявлення помилки складено зменшуючий РК №2 від 05.08.2022 до ПН №41 від 18.02.2022. Згідно з первинними документами та актом звірки взаєморозрахунків на дату 18.02.2022 операцій з ПП "Конструкторське бюро вагобудівництва" не проводилось. На дату 27.05.2022 було складено ПН №14 від 27.05.2022 в сумі 154 000,00 грн. За результатами поданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №8044459/36457567 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 05.08.2022, у зв`язку з неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація податковим органом зазначено про відсутність банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей по рах.361. Рішення №8044460/36457567 від 09.01.2023, №8044458/36457567 від 09.01.2023, №8044457/36457567 від 09.01.2023 та №8044459/36457567 від 09.01.2023 в адміністративному порядку не оскаржувались. Вважаючи вищезазначені рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за ПН/РК, у реєстрації яких відмовлено. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Пунктом 44.1 Податкового кодексу України на платників податків покладено обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, рігістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами. Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно дост. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі обьєкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. За п.188.1 ст. 188 ПК України, база опадаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України). Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246). За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 р. №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації. У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165). Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). За ч.1 п. 10 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165). За вимогами п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. В квитанції, як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено п. 5 Критерії ризиковості здійснення операцій. Даний критерій, відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 (в редакції на час зупинення податкової накладної) передбачає: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. Суд звертає увагу, що відповідачами не надано жодних пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами, щодо обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних. Податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не вказано, які саме документи повинен надати позивач для прийняття рішення про здійснення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №1 до податкової накладної №10 від 28.04.2022, розрахунку коригування №4 до податкової накладної №20 від 27.05.2022, розрахунку коригування №2 до податкової накладної №12 від 13.05.2022 та розрахунку коригування №2 до податкової накладної №41 від 18.02.2022. Відповідно до пояснень надісланих відповідачу позивачем було повідомлено, що податкові накладні №10 від 28.04.2022, №20 від 27.05.2022, №12 від 13.05.2022, №41 від 18.02.2022 ним було складено і направлено на реєстрацію в ЄРПН помилково, документальних підстав для нарахування податкових зобов`язань у позивача та податкового кредиту у покупця немає. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що наведені ним пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування, крім цього контролюючим органом не обґрунтована необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях. Також, контролюючий орган, зупинивши реєстрацію розрахунку коригування до податкових накладних і запропонувавши платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів. При цьому, перелік таких документів визначений п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок № 520). Вказаним Порядком №520 визначений механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень п. 2, п. 3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9). За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 18.12.2019 у справі №560/435/19 конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обгрунтованості. Разом з цим, приймаючи рішення №8044460/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.04.2022, №8044458/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 30.06.2022, №8044457/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 06.06.2022, №8044459/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 05.08.2022 податковий орган, не вказав причин відхилення наданих позивачем доводів зазначених у поясненні, таким чином доводи платника податків щодо помилковості направлення податкових накладних № 10 від 28.04.2022, № 20 від 27.05.2022, № 12 від 13.05.2022, № 41 від 18.02.2022 не спростовані. Суд також враховує правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2040/7089/18 від 03.06.2021, який вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахнку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У Рішенні ("Lelas v. Croatia"). Європейський суд з прав людини зазначив, що Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. За встановлених обставин, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду достатніх та належних доказів на спростування тверджень позивача та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Відтак, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень №8044460/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.04.2022, №8044458/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 30.06.2022, №8044457/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 06.06.2022, №8044459/36457567 від 09.01.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 05.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню. Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Постанови № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "

50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)". У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)). Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструватирозрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 до податкової накладної №10 від 28.04.2022, №4 до податкової накладної №20 від 27.05.2022, №2 до податкової накладної №12 від 13.05.2022 та №2 до податкової накладної №41 від 18.02.2022 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу. Отже, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі №520/10343/23 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи задоволення адміністративного позову, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 26 840,00 грн. Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" - задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі № 520/10343/23 - скасувати. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8044460/36457567 від 09.01.2023, №8044458/36457567 від 09.01.2023, №8044457/36457567 від 09.01.2023, №8044459/36457567 від 09.01.2023. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.04.2022 до податкової накладної №10 від 28.04.2022, №4 від 30.06.2022 до податкової накладної №20 від 27.05.2022, №2 від 06.06.2022 до податкової накладної №12 від 13.05.2022 та №2 від 05.08.2022 до податкової накладної №41 від 18.02.2022, днем їх подання. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" (ЄДРПОУ 36457567) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва