Ухвала КАС ВС № 240/8284/21

УХВАЛА 12 грудня 2023 року м. Київ справа №240/8284/21 адміністративне провадження № К/990/36487/23 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №240/8284/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах касаційної скарги, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №240/8284/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2021 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 01.01.2021 ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет на відповідний рік. Вказане рішення набрало законної сили 20.08.2021. 22.06.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останні просять замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, вказані заяви задоволено: замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 на її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні вимог. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у вказаній справі залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа електронну копію ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 14.11.2023 о 20 год 52 хв, отже, вказана ухвала, у розумінні приписів абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, вважається врученою заявнику 15.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків було 27.11.2023. Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №240/8284/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець