Ухвала КЦС ВС № 523/11440/18

УХВАЛА 08 грудня 2023 року м. Київ справа № 523/11440/18 провадження № 61-13837ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27 жовтня 2012 року у розмірі 50 000 доларів США у національній валюті за курсом Національного банку України станом на день здійснення платежу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27 жовтня 2012 року у розмірі 50 000 доларів США у національній валюті за курсом Національного банку України станом на день здійснення платежу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (апеляційне провадження № 22-ц/813/4838/23). Постановою Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (апеляційне провадження № 22-ц/813/4839/23). У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Субботіною Л. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року, сформована у системі «Електронний суд». Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Субботіною Л. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена представником у касаційній скарзі. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 0306310397646) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 11 листопада 2023 року. Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року було направлено на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л. В. з використанням системи «Електронний суд». Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_3 отримала електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 02 листопада 2023 року. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 грудня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Субботіною Л. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець