Ухвала КЦС ВС № 486/12/22

УХВАЛА 08 грудня 2023 року м. Київ справа № 486/12/22 провадження № 61-15906ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електростанція» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 09 грудня 2021 року № 1580-к в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 . Стягнуто з Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електростанція» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 32 189,94 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, сформована у системі «Електронний суд». Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ДП «НАЕК «Енергоатом» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ДП «НАЕК «Енергоатом», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ДП «НАЕК «Енергоатом» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року. Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/12/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2024 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник