Постанова 4814 № 543/630/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 543/630/23 Номер провадження 33/814/1704/23Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А. Категорія ч.5 ст.126 КУпАП П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Андрейко Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Юхимович Світлани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Юхимович Світлани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КупАП,- В С Т А Н О В И В : Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. Як вбачається з постанови, 12.06.2023 року о 02 год. 51 хв. по вул. Центральній в сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями порушив п.п «а» п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. Не погодившись з даним судовим рішенням адвокат Юхимович С. А., в інтересах ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. 06 грудня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника особи , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юхимович С.А. про зупинення розгляду справи до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. В обґрунтування клопотання зазначає. Що особа яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення з 17.07.2023 року приймає безпосередньо участь у бойових діях із забезпечення та здійснення заходів з національної безпеки і оборони , відсічі і стримування збройної агресії з боку російської федерації на території України і по теперішній час. Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Згідно ч. 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 статті 126 КУпАП. Нормами чинного КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції заявником не надано доказів проходження ним військової служби та перебування в зоні ведення активних бойових дій, що унеможливило б його явку в судове засідання. Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами. Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи через свого представника адвоката Юхимович С.А. та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції. Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 293, 294 КУпАП суд П О С Т А Н О В И В: У задоволенні клопотання адвоката Юхимович Світлани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити. Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. Суддя С.А. Гальонкін