Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/8753/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/8753/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження за період з травня 1986 року по квітень 1987 року, у розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991 та Постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 (зі змінами внесеними ПКМУ № 112 від 25.03.2014 №851 від 15.11.2017, №543 від 26.06.2019, №916 від 01.09.2021, №1307 від 09.12.2021); - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження за період з травня 1986 року по квітень 1987 року у розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 (зі змінами внесеними ПКМУ №112 від 25.03.2014 №851 від 15.11.2017, №543 від 26.06.2019, №916 від 01.09.2021, №1307 від 09.12.2021). Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 01 вересня 2023 року позов задовольнив. Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що у справі наявні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якості відповідача, що є окремою підставою для скасування судового рішення. На переконання апелянта саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області має, як обов`язок, так і можливість виконати зобов`язальну частину судового рішення та є належним відповідачем у справі. Крім того апелянт зазначив, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що в матеріалах пенсійної справи позивача не міститься актів про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.11.2022 №01-267 та №03-559 від 19.05.2005. У відзиві на апеляційн скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розглянувши заяву позивача за принципом екстериторіальності, прийняло рішення від 24.05.2023 № 351, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії. Підставою для відмови зазначено, що долучена довідка №03-559 від 19.05.1995 не підлягає зарахуванню, оскільки не підтверджена документами та відсутній акт перевірки довідки. Не погоджуючись із вищевказаною відмовою пенсійного органу, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Згідно з ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до пп.4 п.3 вказаного Порядку у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати. Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами). Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. В даному випадку відомостями наявними у довідці № 2 підтверджується факт того, що позивач з 26 квітня 1986 року був безпосередньо занятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС Ради міністрів СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року №1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 6 червня 1986 року №665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Час вказаної праці до 1 січня 1988 року зараховується до стажу при нарахуванні пенсії у трикратному, а у 1988-1990 роках у полуторному розмірі. У довідці № 03-559 від 19.05.2005 вказано, що позивачу за роботу в населених пунктах Янов, Вильча, Чернобиль зони відчуження в період з 1 травня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 31 квітня 1987 року по місцю роботи УС ЧАЕС УПТК на посаді вантажник - стропольщик виплачена заробітна платня в сумі 5108 рублів, 44 коп. У довідці №1 від 11 лютого 2005 року зазначено наступне: згідно Наказу Глав ПРУ УС ЧАЕС №34 від 25.01.1989 року пп.1.1. в складі УС ЧАЕС створено структурний підрозділ УПТК УС ЧАЕС. Наказом № 31 від 18.04.1991 року п.1 на базі УС ЧАЕС створений трест «Київенергобуд» з структурним підрозділом УПТК «Київенергобуд» пп 3

7. Наказом № 64 від 15.03.1994 року створено ВАТ «Київенергобуд». УПТК наказом № 1 від 01.04.1994 року треста «Київенергобуд» було перейменовано в Акціонерне Підприємство «Київенергобудснаб». Наказом № 48 від 11.09.1996 року Відкритого Акціонерного Товариства «Київенергобуд» Акціонерне Підприємство «Київенергобудснаб» перейменовано в філіал «Київенергобудснаб». На основі протоколу № 8 від 09.12.1996 року загального засідання Ради директорів і Правління AT «Київенергобуд» прийнято рішення перейменувати філіал «Київенергобудснаб» в Дочірнє Підприємство «Київенергобудпостач». У архівній довідці Архівного відділу Іванківської районної державної адміністрації Київської області вказано, що Управління будівництвом Чорнобильської АЕС перейменовано в трест «Київенергобуд» 27 травня 1991 року наказом 37 ПБМО «Укренергобуд». 04 вересня 1992 року наказом №78 ПБМО «Укренергобуд», БМУ-3 реорганізоване в Управління будівництвом ЧАЕС. 15 березня 1994 року наказом №64 Міненерго України трест «Київенергобуд» реорганізований в AT «Київенергобуд». Управління будівництвом Чорнобильської АЕС, яке було реорганізоване на базі БМУ-№ ліквідоване 24 жовтня 1996 року наказом Держкомату України і його правонаступником згідно наказу Держкомату України № 516 від 18.11.1996 року є ДБПК «Атомспецбуд», м. Чорнобиль. У 2004 році в зв`язку з ліквідацією ДБПК «Атомспецбуд» документи з особового складу (особові рахунки по зарплаті, особові картки) були прийняті на зберігання в архівний відділ Іванківської райдержадміністрації. Відповідно до особового рахунку зарплатні за 1986 рік на ім`я ОСОБА_1 , зафіксований розмір його заробітної платні під час роботи в «Київенергобуд», яке як вказано вище в подальшому реорганізовувалось та перейменовувалось. Згідно відомостей зазначених у довідці з УС ЧАЕС УПТК від 19.11.2022 № 01-267, заробіток позивача за період з травня місяця 1986 року по грудень місяць 1987 року складав: 8487 рублів 80 копійок. Підставою видачі довідки були особові рахунки за 1986 - 1987 роки /а. с. 26/. У довідці № 97 від 19.03.1990 вказано, що позивач був безпосередньо занятий на роботах, передбачених ЦК КПСС Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 5 червня 1986 року, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, з 29 квітня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 31 грудня 1987 року та з 1 січня 1988 року по 19 березня 1990 року. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний період роботи позивача з травня 1986 року по квітень 1987 року на посаді вантажника - стропольщика ВАТ «Київенергобуд» підлягає зарахуванню відповідачем, оскільки підтверджується зазначеними вище довідками, у тому числі архівними, а також особовими рахунками за 1986 - 1987 роки. Оскільки довідка від 19.05.1995 № 03-559 видана належним органом, містить усі необхідні реквізити та відомості і підтверджується іншими наявними у матеріалах справи документами, а також враховуючи, що в порядку виконання обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 КАС України, відповідачем не надано доказів недостовірності внесених у довідку показників заробітної плати та не надано суду інших розрахунків сум заробітної плати позивача за спірний період, а тому підстав для не врахування у розрахунок пенсії даних заробітної плати немає. Щодо доводів апелянта про те, що в матеріалах пенсійної справи позивача не міститься актів про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.11.2022 №01-267 та №03-559 від 19.05.2005, колегія суддів зазначає наступне. В силу вимог частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Отже, відповідач наділений правом вимагати відповідні документи від юридичних та окремих фізичних осіб, а також уповноважений перевіряти їх відомості для оформлення пенсії. За приписами пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр. Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення/перерахунку пенсії та вірного її обчислення. З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 351 від 24.05.2023 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження за період з травня 1986 року по квітень 1987 року, у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (зі змінами внесеними згідно з постановами КМ № 112 від 25.03.2014, № 851 від 15.11.2017, № 543 від 26.06.2019, № 916 від 01.09.2021, № 1307 від 09.12.2021). При цьому, визначаючись щодо органу, який має приймати рішення про перерахунок пенсії, судом першої інстанції було вірно зазначено, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1 та від 16.12.2020 року №25-1), передбачає можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Так, згідно із пунктом 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Відповідно до матеріалів справи заява позивача про перерахунок пенсії була розглянута за екстериторіальним принципом ГУПФУ в Запорізькій області і рішення про відмову в перерахунку пенсії прийнято саме вказаним територіальним органом Пенсійного фонду України. З огляду на зазначене та положення Порядку №22-1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання саме ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії позивача. Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає, а доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: Н.М. Єгорова А.Ю. Коротких