Ухвала КЦС ВС № 523/7813/20

УХВАЛА 06 грудня 2023 року місто Київ справа № 523/7813/20 провадження № 61-17223ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Сільницький Ігор Володимирович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради; ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сільницького І. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у цій справі. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року ні їй, ні її представнику апеляційним судом направлено не було. Лише після звернення її представника до апеляційного суду із заявою про видачу судового рішення, копія постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року направлена апеляційним судом на електронну пошту її представника та отримана останнім 03 листопада 2023 року. На підтвердження зазначеного надає копію скріншоту електронної пошти свого представника. Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого. У цій справі ОСОБА_1 зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року. Тобто, ініціатором апеляційного перегляду була саме ОСОБА_1 . Представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 брала участь у судовому засіданні під час апеляційного перегляду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року. Порядок і строки подання касаційної скарги визначено положеннями частин першої-третьої статті 390 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 06 жовтня 2023 року (інша дата у судовому рішенні не зазначена), останнім днем на її касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 06 листопада 2023 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 01 грудня 2023 року. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Додана до касаційної скарги копія скріншоту електронної пошти представника заявниці з відповідною відміткою про дату отримання постанови Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року не є беззаперечним доказом отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення у цей день, оскільки зі змісту цього документа неможливо встановити, що суд апеляційної інстанції не вручав заявниці копію оскаржуваного рішення та нею не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб. Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, не надано. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявницею до суду касаційної інстанції, зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Сільницький Ігор Володимирович, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 січня 2024 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак