LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС754/561/23

від 01.12.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/561/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріал…

УХВАЛА 01 грудня 2023 року м. Київ справа № 754/561/23 провадження № 61-14673ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Петренко Олена Анатоліївна, про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 755/21472/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.? З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/561/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Петренко Олена Анатоліївна, про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»