Ухвала ККС ВС № 683/1511/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2023 року м. Київ Справа № 683/1511/22 Провадження № 51-6625 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо нього, встановив: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Зокрема серед недоліків було зазначено те, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваних рішень та підставами їх ухвалення. Крім того, серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які є підставою для їх скасування. Крім цього вимоги, які були зазначені в касаційній скарзі засудженого, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України. Засудженому роз`яснювалось, що відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Тому серед недоліків було зазначено, що в поданій касаційній скарзі засуджений не наводить обґрунтування заявлених вимог, яке в силу вимог ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, а прохальна частина його касаційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, адже ОСОБА_4 просив скасувати вирок та ухвалу апеляційного суду або частково їх змінити, просив винести новий вирок й із застосуванням положень ст. 69 КК України зменшити строк покарання. Як убачається з наявної у матеріалах провадження розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому ОСОБА_4 14 листопада 2023 року в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)». 28 листопада 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 , датоване 17 листопада 2023 року, яке не містить даних про усунення указаних вище недоліків. Інших документів на усунення недоліків від засудженого ОСОБА_4 не надходило. Таким чином, у наданий строк засуджений з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути. Керуючись ст. 429 КПК України, Суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3