LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС442/6388/22

від 05.12.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без руху.

УХВАЛА 05 грудня 2023 року м. Київ справа № 442/6388/22 провадження № 61-16871ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито провадження у цій цивільній справі, в частині позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні допоміжними приміщеннями, позначеними на плані мансарди житлового будинку АДРЕСА_1 , під № 3-2 площею 1,9 кв.м. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року змінено, шляхомвикладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявницеюне додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у жовтні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн (2 481 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Ураховуючи наведене, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 1 984,80 грн (992,40 грн *200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 19 грудня2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»