LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС301/431/20

від 04.12.2023 · Цивільна

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ справа № 301/431/20-ц провадження № 61-16518ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» залишено без задоволення. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року залишено без змін. 16 листопада 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Сілан» подано касаційну скаргу (передано 20 листопада 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання договору оренди недійсним), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (2 102 грн *200% =4 204 грн). Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Сілан» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»