Ухвала КЦС ВС № 742/2464/21

УХВАЛА 01 грудня 2023 року м. Київ справа № 742/2464/21 провадження № 61-17050ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 144 672,30 грн. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року позов ФОП ОСОБА_2 задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 кошти у сумі 144 672,30 грн, як відшкодування завданої шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року заяву представникаФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року залишено без змін. 07 листопада 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить вищезазначені оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у вказаній справі. 30 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в указаній вище справі. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду яких судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року, додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров