Ухвала КГС ВС № 591/29/18

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ cправа № 591/29/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Демидова А.М.) та рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2021 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у справі №591/29/18 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 про стягнення 732 420,15 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі - АТ " ПроКредит Банк ") звернулось 11.10.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2021 у цій справі; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог АТ "ПроКредит Банк". Верховний Суд ухвалою від 06.11.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ПроКредит Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2021 у справі №591/29/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові. 28.11.2023 АТ "ПроКредит Банк" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 21 972,62 грн, сплаченого за меморіальним ордером від 11.10.2023 №284. Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України. З огляду на викладене, клопотання АТ "ПроКредит Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, 107-а, код - 21677333) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 21 972 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві гривні) 62 копійки, сплачений за меморіальним ордером від 11.10.2023 №284.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко О. А. Кролевець