Ухвала КАС ВС № 520/8938/23

УХВАЛА 04 грудня 2023 року м. Київ справа №520/8938/23 адміністративне провадження №К/990/39819/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №520/8938/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулось до суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправними дії посадових осіб Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України щодо зобов`язання позивача забезпечити відшкодування завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за договорами №П/НА-18692/НЮ від 23 квітня 2018 року та №П/НА-181262/НЮ від 10 липня 2018 року, № П/Т-191346-НЮ від 30 вересня 2019 року, від 17 квітня 2019 року №П/Е-19556/НЮ, від 18 квітня 2019 року №П/Е-19565/НЮ, від 22 квітня 2019 року №П/E-19579/HЮ, від 22 квітня 2019 року №П/E-19588/HIO, №П/E-19580/HIO від 28 жовтня 2019 року, №П/E-191897/НЮ від 17 грудня 2019 року та №П/Е-19513/НЮ від 12 квітня 2019 року; - стягнути з Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України збитки у розмірі 150831,72 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/8938/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неповажними причини пропуску Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строку звернення до суду із позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. 21 листопада 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/8938/23 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №520/8938/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати справу №520/8938/23 із Харківського окружного адміністративного суду. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко