Ухвала КЦС ВС № 522/22155/18

УХВАЛА 1 грудня 2023 року м. Київ справа № 522/22155/18 провадження № 61-3130св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігор Володимирович, Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С., ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І. В. (далі - державний реєстратор), Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (далі - КП «Агенція державної реєстрації»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК Алькор Інвест»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року, ухваленим у складі судді Чернявської Л. М., у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Скасовано рішення державного реєстратора державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44431067 від 5 грудня 2018 року щодо реєстрації за ТОВ «ФК Алькор Інвест» права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1712783251101, номер запису про право власності 29277565). Скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ «ФК Алькор Інвест» права власності на вказану квартиру. Відмовлено у задоволенні позову в частині повернення сторін в первісний стан. У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в частині вирішенні позову про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису і залишити в цій частині в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська