Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/7597/22

ПОСТАНОВА Іменем України 01 грудня 2023 року м. Кропивницький справа № 404/7597/22 провадження № 22-ц/4809/901/23 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Дуковський О.Л. судді Голованя А.М., Дьомич Л.М. Учасники справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач ОСОБА_2 . Розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,- В С Т А Н О В И В: У грудні 2022 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що в період шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказувала, що син є дитиною малолітнього віку, а тому вона не має можливості на даний час працювати та отримувати кошти на своє утримання. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) платника аліментів кожного місяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 29.12.2022 і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але у межах платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яке просить скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у стягненні 1 /4 частини розміру аліментів з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, а підстав зменшувати розмір заявлених вимог немає. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини та на її утриманні у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що його дружина (позивачка), син та донька позивачки перебувають на його повному і добровільному утриманні, оскільки разом проживають за адресою АДРЕСА_1 , як одна сім`я. Крім того, на утриманні відповідача перебуває його батько, 1948 року народження, який є пенсіонером. Відповідач має також інші фінансові зобов`язання, а саме сплачує кредит за квартиру, в якій також мешкає і позивачка. Також відповідач посилається на погіршення його стану здоров`я та надає акт дослідження стану здоров`я (а.с. 130). Відзив було направлено позивачці, що підтверджується накладною про направлення поштового відправлення (а.с 132). Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач та відповідач із січня 2019 року перебувають у зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області шлюбі. В період шлюбу народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записано відповідача. З довідки №297 від 13.02.2023, виданої начальником КП «ЖЕО №3» вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: дружина ОСОБА_1 , 1984 року народження, син ОСОБА_3 , 2021 року народження (а.с. 19). Згідно довідки директора Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради за вих. №8 від 21.02.2023, ОСОБА_1 з 27.04.2021 працює на посаді головного спеціаліста відділу з прийому громадян управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку). Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023 стягнуто із боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23). Встановлено, що відповідач працює у Департаменті патрульної поліції на посаді старшого інспектора-чергового та загальна сума його доходу за період з 01.2022 по 03.2023 становить - 589 472,81 грн , за період з січня 2023 року по квітень 2023 року становить - 135 668,87 грн . Звернувшись із даним позовом позивачка просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) платника аліментів кожного місяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції послався на те, що виходячи із принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби позивачки та можливості відповідача, суд першої інстанції присудив аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 29.12.2022 і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимога позивачки про стягнення аліментів на її утримання є такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем. Так як утримання неповнолітньої дитини є обов`язком відповідача як особи, яка вказана батьком дитини у свідоцтві про народження дитини, а виплата допомоги дружині за змістом норми ст. 84 СК України - пов`язана із наявністю у нього можливості як у чоловіка позивача - надавати таку допомогу позивачеві. Встановлено, що відповідач має можливість надавати допомогу позивачу, що підтверджується матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги грунтуються на тому, що сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком до досягнення дитиною трирічного віку, колегія вважає зазначити наступне, що право дружини на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягненням дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу співрозмірну його доходу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з положеннями ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з положеннями ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином трирічного віку, ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в цій частині в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2023 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий О.Л. Дуковський Судді А.М. Головань Л.М. Дьомич