Постанова Запорізький апеляційний суд № 333/900/23

Дата документу 04.12.2023 Справа № 333/900/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №333/900/23 Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С. Провадження № 22-ц/807/2073/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2023 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Крилової О.В., Кухаря С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И ЛА: У січні 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулося з позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту «198417 від 21 лютого 2020 року. Сторони кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є Заява-анкета на видачу кредиту, надана Кредитодавцем та підписана позичальником. 04.09.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги «20200904-1 укладеного між ТОВ «Файна Готівка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права та вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за договором забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229 у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додаток №1 до договору відступлення права вимоги №202111229 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 43 896,00 гривень, з яких : 20 414,60 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 478,40 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , а саме з 29.12.2021 року позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з порушенням умов договору позивач звернувся до суду за захистом свої прав. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №198417 від 21 лютого 2020 року у розмірі 43 896,00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату сумового збору у розмірі 2 684,00 гривень. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не доведено перехід права вимоги за Договором №20200904-1 від 04.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і за таких обставин не можливо підтвердити факт переходу права вимоги в подальшому до Позивача, а також тим, що позивачем не надано доказів оформлення та укладення між сторонами у належній формі договорів про надання банківських послуг. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам. Судом встановлено, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальність «Файна Готівка» договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №198417. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.5-6). Згідно з п.1.1 кредитодавець надає позичальникові в кредит грошові кошти в сумі 31900 гривень на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі. Згідно з п.1.2 сума кредиту надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку: в сумі 29000 гривень на карту позичальника емітовану банком України. Відповідно до п.1.3 договору, за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 2900,00 гривень. Відповідно до п.1.5 встановлено, що кредит повертається позичальником шляхом періодичних сплат. Відповідно до п.1.6 договору загальна сума усіх платежів з урахуванням процентів становить 78601,60 гривень. Загальна вартість кредиту становить 78601,60 гривень. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 146%. Згідно з п.1.7 день надання кредиту вважається день зарахування грошових коштів позичальнику за реквізитами вказаними в п.1.2 договору. Згідно з п.2.2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю - 0,40 % в день від суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.2.5 Договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки визначені в графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору та подається в додатку №1. Згідно договору сплата суми кредиту та процентів здійснюється позичальником самостійно без окремої письмової чи усної вимоги кредитодавця згідно графіку платежів. Пунктом 4.1 договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, на наступний календарний день після належної дати сплати, кредитодавець нараховує позичальнику проценти за період прострочення, але не більше 60-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки автоматично збільшеним на 1% від розміру процентів зазначених в п.2.2 і становить 1,40% в день. Згідно п.5.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та перерахування коштів відповідно до п.1.2 і діє до 21.02.2021 включно, але у будь якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому договору. Відповідно до пам`ятки клієнта по кредиту від 21 лютого 2020 року, ОСОБА_1 ознайомлена з умовами погашення кредиту та щодо штрафних санкцій, що підтверджується її особистим підписом про ознайомлення (а.с.8). Згідно з Додатоком №1 до Кредитного договору №198417 від 21 лютого 2020 року графіком платежів, передбачені види платежів, розміри та періодичність їх внесення, які має вносити ОСОБА_1 , з яким остання також ознайомлена під підпис (а.с.7). Відповідно до Заяви-анкети на отримання кредиту від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 підтвердила, що ТОВ «Файна Готівка» проінформувало її про можливість отримання нею споживчого кредиту на вигідних для неї умовах та вона отримала інформацію необхідну їй для свідомого вибору фінансової послуги (а.с.9). У паспорті споживчого кредиту, передбачена вся інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту. Дата надання інформації - 21 лютого 2020 року (а.с.10). За заявою від 21 лютого 2020 року, направленої до ТОВ «Файна Готівка», ОСОБА_1 просила перерахувати кредитні кошти за кредитним договором №198417 від 21 лютого 2020 року на її платіжну картку (а.с.11). Всі вище перераховані документи підписані особисто відповідачкою ОСОБА_1 , є належними доказами та не спростовуються сторонами по справі. Довідкою вих.№-8286953-SG від 01 січня 2022 року, виданою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», визначено, що ОСОБА_1 , дійсно оформила кредит у ТОВ «Файна Готівка», кредитний договір №198417 від 21.02.2020 року на загальну суму 31900 гривень. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії. Графік розрахунку по кредиту станом на 29.12.2021 року: сума несплаченого боргу складає 43896,00 гривень (а.с.14). Як вбачається з розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по кредитному договору №198417 від 21.02.2020 в розмірі 43896,00 гривень з яких: 20417,60 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23478,40 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.15). Згідно договору відступлення прав вимоги №20200904-1 від 04 вересня 2020 року, ТОВ «Файна Готівка» кредитор передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» новий кредитор, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, отриманих від кредитора за цим договором (а.с.16-17). Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надалі кредитор, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надалі новий кредитор, на умовах, встановлених цим договором кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, отриманих від кредитора за цим договором (а.с.18-19). Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, сформованого 18 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору №198417 від 21.02.2020, сума заборгованості 43896,00 гривень (а.с.20). За правилом частини першої статті 205ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 ст.1049 Цивільного кодексу Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.514ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора. Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. За правилами статей 12, 81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання в апеляційній скарзі апелянта та її представника щодо ненадання доказів оформлення та укладення між сторонами у належній формі договорів про надання банківських послуг є необґрунтованими, оскільки спірний договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №198417 від 21.02.2020 сторонами не оспорювався та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, що також зазначалось судом першої інстанції. Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, які узгоджуються із матеріалами справи. При встановленні зазначених фактів судом не було допущено порушення норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду на наведене вбачається, що судом у відповідності до вимог ст.ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлено характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову. На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2023 року. Головуючий Судді: