Ухвала КЦС ВС № 752/18374/16-ц

УХВАЛА 30 листопада 2023 року м. Київ справа № 752/18374/16-ц провадження № 61-13443св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., учасники справи: заявник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «999», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про заміну боржника ОСОБА_1 правонаступником у виконавчих провадженнях та у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року в складі судді Кордюкової Ж. І. та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Немировської О. В., Мазурик О. Ф., Желепи О. В., ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В. Г. звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити боржника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 752/18374/16-ц та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом міста Києва на примусове виконання рішення цього суду від 13 липня 2017 року, на правонаступника - ОСОБА_3 . Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року подання приватного виконавця Татарченка В. Г. задоволено частково. Замінено у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів від 24 жовтня 2017 року № 752/18374/16-ц, виданих Голосіївським районним судом міста Києва, боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_3 . У задоволенні решти вимог подання відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року залишено без змін. 12 серпня 2023 року ОСОБА_3 через адвоката Семенова О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року. У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Татарченка В. Г. про заміну боржника. Ухвалою Верховного Суд від 29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семенов О. В., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року. Справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про заміну боржника ОСОБА_1 правонаступником у виконавчих провадженнях та у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. М. Фаловська