Постанова 4824 № 362/5218/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2023 року м. Київ Справа №362/5218/20 Провадження № 22-ц/824/3708/2023 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. секретаря: Мандрики О.П. сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідач Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії. Позов мотивований тим, що 26 лютого 2019 року на п`ятдесятій сесії VII скликання Васильківська міська рада Київської області прийняла рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0600 га та зобов`язання ОСОБА_2 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Однак, земельна ділянка щодо якої відповідач надав ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту із землеустрою, є прибудинковою територією, на якій знаходиться багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , споруди, і якою постійно користуються співвласники квартир даного будинку. Відповідно до архівної довідки, виданої Архівним відділом Васильківської міської ради від 18 листопада 2019 року за № 06-07/181 рішенням від 09 січня 1978 року № 3 Васильківська міська рада депутатів трудящих виконавчий комітет відповідно до результатів обміру земель збудованих кварталів, зареєстрував за землекористувачами земельну ділянку на АДРЕСА_1 прибудинкову територію розміром 1887 кв. м. Вказувала, що вона є власником квартир у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 . У той час, як ОСОБА_2 не має жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 , оскільки проживає в м. Василькові за іншою адресою, а отримує дозвіл на розробку проектної документації для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельну ділянку розміром 0,0600 га, яка є прибудинковою територією біля вказаного будинку. Позивач протягом з 2019 року по 2020 рік разом з мешканцями вказаного будинку зверталися зі скаргами до Васильківської міської ради Київської області про те, що їх права порушені і вони як співвласники багатоквартирного будинку проти надання ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згодом, стало відомо, що ОСОБА_2 11 червня 2019 року стала власником спільної часткової власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . 27 грудня 2019 року позивач звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою, на підставі якої відкрито кримінальне провадження до посадової особи Відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради про завідомо неправдиві відомості до висновку про погодження проекту із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 321070000:03:031:0104, яка надається ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на час подання позову до суду кримінальне провадження не закрито. Однак, не зважаючи на вказані наявні обставини 18 лютого 2020 року на шістдесят першій сесії VII скликання Васильківська міська рада Київської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянці ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 , площа земельної ділянки 0,0557 га. На підставі зазначеного рішення Васильківської міської ради Київської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 зареєструвала у Державному реєстрі майнового права дану земельну ділянку на своє ім?я. 28 березня 2020 року відповідно до номеру запису про право (в Державному реєстрі прав) власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_3 . Позивач вважала, що її права як співвласника багатоквартирного будинку порушені і вона як співвласник будинку, в тому числі й нежитлових приміщень, споруд, будівель, тощо, які призначені для забезпечення потреб усіх співвласників квартир будинку та належний користувач земельної ділянки - прибудинкової території, на якій також розташовані нежитлові споруди, має першочергове право на користування даною земельною ділянкою і для їх обслуговування необхідно визначити площу. Посилаючись на викладені обставини, положення статей. 382, 386, 415 ЦК України, статей 26, 59, 151 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 42, 119, 123 ЗК України, Закону України «Про звернення громадян», статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власників у багатоквартирному будинку», Конституцію України та правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду України, Верховного Суду, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила: - визнати незаконним та скасувати рішення п`ятдесятої сесії VII скликання Васильківської міської ради Київської області від 26 лютого 2019 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 ; - визнати незаконним та скасувати рішення шістдесят першої сесії VII скликання Васильківської міської ради Київської області від 18 лютого 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянці ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,0557 га; - накласти заборону на земельну ділянку площею 0,0557 га, кадастровий номер якої 321070000:03:031:0104, яка належить на праві власності ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Васильківському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки 321070000:03:031:0104 у Державному земельному кадастрі, площею 0,0557 га, розташовану у АДРЕСА_3 за цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрованої за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 24 вересня 2019 року; - зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Васильківському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки 321070000:03:031:0104 у Державному земельному кадастрі, площею 0,0557 га, розташовану у АДРЕСА_3 за цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрованої ОСОБА_3 , дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 28 березня 2020 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Роз`яснено позивачу, що даний позов належить до юрисдикції адміністративного суду. Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа -відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті. Васильківська міська рада Київської області подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність належить до виключних повноважень Васильківської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні, при цьому рішення, дії або бездіяльність Васильківської міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду. Оскаржувані рішення Васильківської міської ради прийняті в межах визначених законом повноважень та в установленому законодавством України порядку. Викладені позивачем аргументи щодо обставин та підстав для визнання недійсними (незаконними) рішень Васильківської міської ради відповідач не вважає обґрунтованими, а надані позивачем докази і доводи не є такими, що містять дані, які б доводили незаконність та неправомірність рішень, які є предметом оскарження, тому в задоволенні позову просила відмовити повністю. Представник ОСОБА_3 - адвокат Соболівський А. М. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка перебувала в комунальній власності та відносилася до земель присадибної ділянки. Оскаржувані позивачем рішення Васильківської міської ради прийняті в межах визначених законом повноважень та в установленому законодавством України порядку. Посилання позивача на те, що земельна ділянка, яка передана ОСОБА_2 є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку не є обґрунтованими. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної документації. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власників у багатоквартирному будинку», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року № 76 прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації та/або визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, віднесення земельної ділянки до прибудинкової території багатоквартирного будинку має підтверджуватись відповідною містобудівною та землевпорядною документацією, або ж актом на право власності чи користування земельною ділянкою. Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що передана ОСОБА_2 земельна ділянка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку. Інші доводи позивача та надані нею документи не містять у собі дані, які б доводили законність та правомірність вимог позивача. Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач належними та допустимими доказами не довела, і суд не встановив, що оспорювані нею рішення Васильківської міської ради Київської області суперечать актам цивільного законодавства і порушують її права або інтереси, оскільки доказів того, що спірна земельна ділянка, площею 0,0557 га, що розташована по АДРЕСА_1 щодо якої Васильківська міська рада Київської області прийняла оспорювані рішення, є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , позивачем не надано. 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 рокута прийняти нове рішення, яким позовні вимогизадовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що про слухання справи заявниці відомо не було, повісток вона не отримувала. Інші аргументи апеляційної скарги зводяться до того, що суддею суду першої інстанції не було досліджено належним чино матеріали справи, у зв?язку з чим суд зробив неправильний висновок про відмову у задоволенні позову. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року апеляційною скаргу передано судді-доповідачу Сліпченку О. І. Листом від 22 грудня 2022 року Київський апеляційний суд витребував з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/5218/20. 05 січня 2023 року матеріали справи № 362/5218/20 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії надійшли до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року надала докази сплати судового збору у розмір встановленому судом та заяву про поновлення строку на апеляційне скарження судового рішення. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2022 року апеляційною скаргу разом з матеріалами справи № 362/5218/20 передано судді-доповідачу Стрижеусу А. М. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року задоволено та поновлено його. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень Васильківської міської ради Київської області та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи. Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Соболівським А.М. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Савчак Я.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи із зазначенням, що він приймає участь в іншому судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що надана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засіданні 11 жовтня 2023 року належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи саме 22 листопада 2023 року. При цьому, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні 11 жовтня 2023 року було оголошено перерву в розгляді справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Савчак Я.О. в зв`язку з тим, що він приймав участь в іншому судовому засіданні. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника позивача, оскільки позивач, будучи завчасно повідомлена про день та час розгляд справи 22 листопада 2023 року - 11 жовтня 2023 року (т.2 а.с.203), тобто більш ніж за місяць до дня розгляду справи, не була позбавлена можливості забезпечити явку іншого представника для розгляду справи, з метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Також не заслуговує на увагу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвокатаСоболівського А.М. про відкладення розгляду справи, оскільки він також був завчасно повідомлений про день та час розгляду справи листопада 2023 року - 11 жовтня 2023 року (т.2 а.с.203), тобто більш ніж за місяць до дня розгляду справи і при цьому в судовому засіданні 11 жовтня 2023 року, в якому він був присутній, не висловлював заперечень щодо призначення справи на 22 листопада 2023 року. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин, обставин апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України). Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків. Встановлено, що згідно з копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 липня 2020 року № 214922614 та від 04 серпня 2020 року № 219016749 ОСОБА_1 , на підставі договорів дарування частки квартири від 03 липня 2020 року та купівлі-продажу квартири від 04 серпня 2020 року, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5 . Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 з 15 серпня 1997 року проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно з довідкою від 29 липня 2021 року № 5795, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . 08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міського голови з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 ). Рішенням п`ятдесятої сесії VII скликання Васильківської міської ради Київської області від 26 лютого 2019 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зобов`язано гр. ОСОБА_2 розробити проект землеустрою. На підставі вказаного рішення Васильківської міської ради Київської області від 26 лютого 2019 року на замовлення ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою. Відповідно до довідки від 12 квітня 2019 року № 97-10-0.24-1122/167-19, виданої відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області станом на 01 січня 2016 року земельна ділянка загальною площею 0,0557 га, в АДРЕСА_1 , на території Васильківської міської ради, яка відводиться у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відноситься до земель: номер рядка 2.4 «Ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибні ділянки)»; шифр рядка:22; графа:5. Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області висновком від 07 червня 2019 року №192/22.02-07 погодило вказаний проект землеустрою. Зі змісту вищезазначеного висновку вбачається, що земельна ділянка розташована в межах садибної забудови. Наявних обтяжень та обмежень проектною документацією з землеустрою не встановлено. Згідно з висновком про розгляд землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 14 серпня 2019 року № 5960/82-19 експерта державної експертизи земельна ділянка, загальною площею 0,0557 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за формою власності є комунальна, на момент складення проекту землеустрою - присадибна ділянка, наявність обмежень на земельній ділянці відсутні. Підсумкова оцінка проекту землеустрою - погоджується. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24 вересня 2019 року № НВ-3216588982019 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, земельній ділянці площею 0,0557 га, розташованої на АДРЕСА_3 , присвоєно кадастровий номер 321070000:03:031:0104, державна реєстрація земельної ділянки здійснена 24 вересня 2019 року. Рішенням Шістдесят першої сесії VII скликання Васильківської міської ради від 18 лютого 2020 року затверджено гр. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 . Передано безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 321070000:03:031:0104, площею 0,0557 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також зверталася до Васильківського міського голови з клопотанням 23 липня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 (дана земельна ділянка знаходиться біля її будинку). Рішенням П`ятдесят п`ятої сесії VII скликання Васильківської міської ради Київської області від 20 вересня 2019 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зобов`язано гр. ОСОБА_1 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянкиу власність. В процесі погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області надало висновок про відмову у погодженні проекту землеустрою від 23 жовтня 2019 року № 387/22.02-07, керуючись частиною першою статті 42 ЗК України, статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власників у багатоквартирному будинку». Не погоджуючись з рішенням Васильківської міської ради Київської області від 26 лютого 2019 року, згідно з яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 зверталася з заявами та скаргами до голови Васильківської міської ради Київської області, депутатів Васильківської міської ради, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, народного депутата України Дубінського О.А., Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, що підтверджується копіями заяв та скарг (т.1, а.с. 133, 135-137, 141, 157-159, 169 - 170, 174-176, 183, 187, 189, 196 -197). Відповідно до копії листа від 22 листопада 2019 року № Х-376/09.02-05 виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, на звернення ОСОБА_1 повідомив, що відповідно до Генерального плану міста земельна ділянка щодо якої надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою являється територією присадибної забудови. Листом від 06 грудня 2019 року № 31-10-0.441-607/90-19 Головне управління Держгеокадастру у Київській області за депутатським зверненням народного депутата України Дубінського О.А. надало відповідь ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідно до відомостей з програмно-апаратного комплексу «Національна кадастрова система» Державного земельного кадастру земельна ділянка, кадастровий номер 321070000:03:031:0104, площею 0,0557 га відноситься до земель комунальної власності та має цільове призначення «02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Крім того, згідно з інформації зазначеної у листі від 14 листопада 2019 року № 648/01-26 Васильківської міської ради земельна ділянка щодо якої порушено питання знаходиться в зоні садибної забудови. Прибудинкову територію під житловим будинком АДРЕСА_1 , містобудівною документацією в межах не визначено. Дозвіл на розміщення будівель, споруд, а також громадських вбиралень в межах прибудинкової території вказаного житлового будинку, Управлінням містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області не видавався. Листом від 25 листопада 2019 року №820/22.01-18 Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області проінформувало, що до Управління зверталася ОСОБА_1 стосовно питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що є прибудинковою територією багатоквартирного будинку в зв`язку з чим висновком від 23 жовтня 2019 року № 387/22.02-07 Управлінням було відмовлено. Стосовно надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Управління повідомило, що зазначена земельна ділянка, відповідно до Генерального плану міста являється територією присадибної забудови. Згідно з копіями Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно погодження проекту із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 321070000:03:031:0104, кримінальне провадження № 42019111200000915. Позивач надала суду Архівний витяг від 18 листопада 2019 року № 06-07/181, виданий Архівним відділом Васильківської міської ради Київської області, згідно з яким рішенням від 09 січня 1978 року №3 виконавчого комітету Васильківської міської ради депутатів трудящих «Про результати обміру земель збудованих кварталів…,19» зареєстровано за землекористувачами:…, АДРЕСА_1 площу земельної ділянки 1887. Зміст вказаного Архівного витягу не містить даних про те, що земельна ділянка, площею 1887 кв. м є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Спірні правовідносини виникли щодо законності набуття відповідачем права власності на земельну ділянку. Згідно із статтею з ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно зі статтею 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Частинами першою-четвертою статті 42 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній, сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належний до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів, орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Види, склад, порядок розробки та затвердження містобудівної документації визначаються Кабінетом Міністрів України та регулюються Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 прибудинкова територія це - територія навколо багатоквартирного будинку визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, віднесення земельної ділянки, відповідно з визначенням її розміру та конфігурації, до прибудинкової території багатоквартирного будинку має свідчити відповідна містобудівна та землевпорядна документація, або акт на право власності чи користування земельною ділянкою. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (стаття 39 ЗК України). Відповідного до підпунктів «б», «в» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, за результатами аукціону. Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 12 цього Кодексу. Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку. Згідно з частинами восьмою-десятою статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а вразі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно з законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність. Відмова органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до суду. У разі відмови органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята статті 118 ЗК України). Згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За змістом частини третьої статті 24 вказаного Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуючись у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Частиною першою статті 59 вказаного Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. ення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу. Отже, вказаними нормами матеріального права визначено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання, зокрема, для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду яких такі органи приймають рішення про погодження чи відмову в погодженні проекту землеустрою. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125ЗК України). Оформлення права власності, користування земельною ділянкою здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною першою статті 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Васильківською міською радою Київської області, позивач вважала, що прийнятими відповідачем рішеннями про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0557 га та передачу зазначеної земельної ділянки у власність останньої, порушуються права позивача як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки на думку позивача, спірна земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, зокрема, частиною прибудинкової території, в якому вона проживає, позивач є належним користувачем земельної ділянки - прибудинкової території, та має першочергове право на користування даною земельною ділянкою. Київським апеляційним судом встановлено, що на підставі розробленого та погодженого в установленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 18 лютого 2020 року Васильківською міською радою Київської області прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 321070000:03:031:0104,площею 0,0557 га, розташованої на АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Тобто, спірна земельна ділянку не є ділянкою, яка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Згідно з даними, що містяться в листі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06 грудня 2019 року № 31-10-0.441-607/90-19 прибудинкова територія багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , містобудівною документацією в межах земельної ділянки не визначена, про що було повідомлено позивача. Віднесення земельної ділянки, відповідно з визначенням її розміру, конфігурації та меж в натурі, до прибудинкової території багатоквартирного будинку має свідчити відповідна містобудівна та землевпорядна документація, або акт на право власності чи користування земельною ділянкою, позивач таких документів не надала. Наданий позивачем архівний витяг від 18 листопада 2019 року № 06-07/181, виданий Архівним відділом Васильківської міської ради Київської області не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77-78 ЦПК України, оскільки його зміст не містить даних щодо предмета доказування. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки позивач належними та допустимими доказами позивачкою не доведено, і судом не встановлено, що оспорювані нею рішення Васильківської міської ради Київської області суперечать актам цивільного законодавства і порушують її права або інтереси, так як доказів того, що спірна земельна ділянка, площею 0,0557 га, що розташована по АДРЕСА_1 щодо якої Васильківська міська рада Київської області прийняла оспорювані рішення, є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , позивачем не надано, Київський апеляційний суд, виходячи, зі встановлених, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, досліджених і оцінених кожен окремо та в їх сукупності, обставин справи, норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Аргументи заявника про те, що їй не було відомо про дату, час та місце розгляду справи є безпідставними, оскільки згідно заяви від 25 жовтня 2022 року, підписаної ОСОБА_1 особисто, остання просила розглядати справу за її відсутності (т. 2, а. с. 92-93). При цьому, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи 27 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. Інші аргументи апеляційної скарги про неналежне дослідження судом першої інстанції матеріалів справи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, оскільки Київським апеляційним судом досліджено матеріали справи, надано оцінку кожному доказу окремо а також у їх сукупності, внаслідок чого апеляційним судом прийнято відповідне рішення. Аргументи апеляційної скарги висновків Київського апеляційного суду не спростовують, на правильність висновків суду першої інстанції не впливають, додаткових доказів стороною позивача не надано. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року- без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає. Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат». Тому, з урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року - без змін, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційним судом не здійснюється. Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . залишити без задоволення Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна