Постанова 4824 № 756/11844/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 756/11844/23 № апеляційного провадження: 33/824/5166/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Дев`ятко В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду першої інстанції необ`єктивна, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав. ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 213698 від 31 серпня 2023 року о 01 год 00 хв. по вул. Скляренка, 56, у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ARJL-0301, проба позитивна 0,34 ‰. Матеріали справи містять: - протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 213698 від 31 серпня 2023 року; - результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 6820 ARJL-0301; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 ARJL-0301; - відеозапис з нагрудної камери працівника поліції. Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 213698 від 31 серпня 2023 року, чек приладу Drager Alcotest 6820 ARJL-0301 від 31 серпня 2023 року та акт огляду підписані ОСОБА_1 . У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що виїжджав з парковки та їхав додому. Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле. Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 6820 ARJL-0301, результат тесту 0,34 ‰, що перевищує допустиму норму. Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції. Протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 213698 від 31 серпня 2023 року та додані до нього матеріали не містять будь-яких заперечень ОСОБА_1 . У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що після того, як мотоцикл вийшов з ладу, скаржник намагався завести його та котив руками до заправки, що лише підтверджує факт керування транспортним засобом. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Отже, підстави для скасування постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2023 року. Суддя Є.В. Болотов