Постанова Львівський апеляційний суд № 461/6797/23

Справа № 461/6797/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. Провадження № 33/811/1477/23 Доповідач: Белена А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді - Белени А.В., з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарчука Я.В., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року, встановив : постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року провадження щодо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., проживає АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.05.2018 органом 4623, запис 19861125- 06652, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1074/20900/23, 13.08.2022 року о 20:06 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «HUNDAY», модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та на причепі з реєстраційним номером НОМЕР_4 транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «L-400» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 з наданням митному органу як підставу для їх ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 30.03.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 29.10.2021, листи звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 09.08.2022 №972 та №975 на ім`я начальника КПП «Шегині», дві декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 14321481. Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Відповідно до листа Академії від 02.03.2023 №71/1512-23 (вх. митниці 10193/8.9-20 від 13.03.23) Львівську митницю проінформовано, що транспортні засіб марки «HUNDAY» номер кузова НОМЕР_3 та «MITSUBISHI» номер кузова НОМЕР_6 не перебувають та не перебували на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23.06.2023 №14/5085-23 повідомила, що звернення від 09.08.2022 №972 та №975 не направлялись і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній. Отже, на думку автора протоколу, громадянином ОСОБА_2 було ввезено вказані транспортні засоби «HUNDAY» та «MITSUBISHI» на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, які в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги. Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці щодо вартості предметів (транспортних засобів) від 02.06.2023 №7.4-15/41/1897, вартість транспортного засобу марки «HUNDAY» становить 3000 євро, транспортного засобу марки «MITSUBISHI» 2800 євро, загальна вартість 5800 евро, що станом на 13.08.2022 згідно з курсом НБУ відповідає сумі 218959,28 грн. З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_3 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 04.05.20 23 №7.4/20-02/10/11037 та від 05.06.2023 №7.4/20-02/10/13901 якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак гр. ОСОБА_4 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив. Таким чином, на думку автора протоколу, громадянином України ОСОБА_1 вчинено переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару. Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. На дану постанову представник Львівської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення штраф у розмірі 100% вартості переміщуваних ним товарів, а саме 218 959,28 гривень; конфіскувати в дохід держави товари: транспортні засоби марки «Н UN DAY» YIN KMJ W WH7 JP6U753 092 та «MITSUBISHI» VIN НОМЕР_6 . В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконною. Стверджує, що гр. ОСОБА_1 , особисто подав митному органу власноруч підписану ним митну декларацію в паперовій формі, за формою визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 про те, що він перевозить відповідний товар його отримувачу (набувачу), якому про цей товар нічого невідомо. Апелянт зазначає, що митниця не заперечує того, що ввезені гр. ОСОБА_1 на митну територію України транспортні засоби марки «HUNDAY» VIN НОМЕР_3 та «MITSUBISHI» VIN НОМЕР_6 , можливо передані ним для потреб Збройних Сил України. Однак митниця вбачає і наполягає на тому що в оскаржувані постанові суду не спростовано факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача таких товарів. Вважає, що поза увагою суду залишився той факт, що саме гр. ОСОБА_1 подав до митного контролю, як підставу для пропуску на митну територію транспортних засобів марки «HUNDAY» VIN НОМЕР_3 та «MITSUBISHI» VIN НОМЕР_9 як гуманітарної допомоги документи що містять неправдиві відомості щодо одержувача таких товарів, а також вніс таку інформацію в заповнену ним же митну декларацію Заслухавши пояснення представників Львівської митниці Зирянова О.Ю., виступ захисника Захарука Я.В., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці слід відмовити з таких підстав. Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані. Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Такого висновку суддя дійшов виходячи з наступного. Суддею першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_10 на Харківському напрямку 13.08.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI» номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та передав його військовослужбовцю НОМЕР_10 ОСОБА_5 (військовий квиток НОМЕР_12 ). Зазначене підтверджується відеозаписом, на якому військовослужбовець ОСОБА_5 , який з 18.03.2022 по теперішній час проходить службу в Збройних силах України, військова частина НОМЕР_10 , підтверджує факт отримання вказаного транспортного засобу в серпні 2022 року. З вказаного відеозапису вбачається, що саме транспортний засіб марки «MITSUBISHI» номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 перебуває у розпорядженні військовослужбовців Збройних сил України. На відеозаписі зафіксовано номерний знак транспортного засобу і номер кузову автомобіля для його повної ідентифікації. Крім цього, до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_5 від 27.08.2023, якою підтверджується факт отримання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Окрім цього, ОСОБА_1 з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_13 , 13.08.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «HUNDAY», модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та передав його військовослужбовцю НОМЕР_13 ОСОБА_6 (військовий квиток НОМЕР_14 ). Зазначене підтверджується відеозаписом, на якому військовослужбовець ОСОБА_6 , військова частина НОМЕР_13 , підтверджує факт отримання вказаного транспортного засобу в серпні 2022 року. З вказаного відеозапису вбачається, що саме транспортний засіб марки «HUNDAY», модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 перебуває у розпорядженні військовослужбовців Збройних сил України. На відеозаписі зафіксовано номерний знак транспортного засобу і номер кузову автомобіля для його повної ідентифікації. Крім цього, до матеріалів справи долучено акт прийому-передачі гуманітарної допомоги від 23.08.2022 про факт отримання транспортного засобу марки «HUNDAY», модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Відтак, суддя зазначив, що Львівською митницею Державної митної служби України зроблено передчасний та неправильний висновок про наявність в діях громадянина ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. З таким висновком судді першої інстанції погоджується і апеляційний суд. Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_10 на Харківському напрямку, 13.08.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI» номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та передав його військовослужбовцю НОМЕР_10 ОСОБА_5 . Крім цього, з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_13 , 13.08.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «HUNDAY», модель «Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та передав його військовослужбовцю НОМЕР_13 ОСОБА_6 (військовий квиток НОМЕР_14 ). Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, суд, - постановив : Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року залишити без задоволення. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Альберт БЕЛЕНА