Ухвала КЦС ВС № 757/63039/21-ц

Ухвала 30 листопада 2023 року м. Київ справа № 757/63039/21 провадження № 61-15244ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів за договором депозиту, ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», яка подана та підписана адвокатом Штрондою А. М., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року (повний текст якої складено 16 жовтня 2023 року) у цій справі. Касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 23 жовтня 2023 року, тобто в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не підлягає процесуальному вирішенню. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 16 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Штронда А. М. як представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подав засобами поштового зв`язку відповідь на ухвалу про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив, що у нього та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» наявні електронні кабінети в системі Електронний суд. Разом із цим, заявником не надано нової редакції касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, в якій необхідно було зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Продовжити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев