Постанова Полтавський апеляційний суд № 543/596/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 543/596/23 Номер провадження 23-з/814/153/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпушина Г.Л. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в : В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича. Під час апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Карпушина Г.Л., обґрунтована незгодою представництвом інтересів іншої сторони адвокатом Чернишом, відсутністю складу злочину та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши доводи заяви про відвід, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Однак, заявлений ОСОБА_1 відвід судді не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або його упередженості при розгляді даної справи, а фактично містять її власну незгоду із представництвом інтересів сторони потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Чернишем Є.А. З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Карпушина Г.Л. задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Карпушина Г.Л. відмовити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя: О.І. Обідіна