Ухвала ККС ВС № 285/2319/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2023 року м. Київ справа № 285/2319/20 провадження № 51-2016 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060090000301 з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду під час реєстрації вказаного судового провадження з перегляду вироку суду в апеляційному порядку, визначити суддю-доповідача для розгляду матеріалів не вдалося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження з підстав ч. 3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження. Перевіривши доводи, наведені у поданні Житомирського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. За змістом ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації, зокрема, відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 26 жовтня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року. Для здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження 26 жовтня 2023 року визначено склад колегії. Разом з тим, ухвалою від 13 листопада 2023 року задоволено заяви трьох суддів із складу колегії про самовідвід. В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13, 14, 15, 16, 17 та 20 листопада 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Крім того, згідно з даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року, під час повторного автоматизованого розподілу справи, всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи. Отже, визначити апеляційним судом суддю-доповідача із складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , не вдалося за можливе. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. Таким чином, враховуючи, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити вказані матеріали на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Вінницького апеляційного суду. Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд постановив: Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060090000301 з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, направити до Вінницького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3