Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/10543/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 листопада 2023 року м. Чернівці справа № 727/10543/23 провадження №22-ц/822/896/23 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М. секретар Факас А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м.Чернівців від 05 жовтня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту громадянства України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області. В обґрунтування заяви вказувала на те, що 28.07.2023 року звернулась до УДМС у Чернівецькій області для первинного оформлення паспорта громадянина України після досягнення 18 - річного віку, оскільки за сімейними обставинами перебувала з сім`єю за кордоном і немала можливості своєчасно отримати паспорт. Внаслідок того, що ОСОБА_1 не надала документу який підтверджує громадянство України, а саме довідку про реєстрацію громадянином України, в прийнятті документів було відмовлено. Строк дії проїзного документу дитини та посвідчення особи на повернення в Україну, які підтверджують громадянство України, на той момент закінчився. При цьому зазначила, що оформлення набуття громадянства України відбувається до виповнення дитині 18-річного віку, а враховуючи, що на час реєстрації особи громадянином України ОСОБА_1 була у неповнолітньому віці, то вона не могла вплинути на дії свого законного представника - матері, щодо реєстрації її громадянином України. Просила встановити факт наявності у ОСОБА_1 громадянства України, що має юридичне значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту громадянства України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 жовтня 2023 та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу постановлену з порушенням норм процесуального права, в основу судом покладені висновки, що не ґрунтуються на Конституції та Законах України, при цьому поза увагою суду залишилися фактичні обставини справи. Прийшовши до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, суд надав оцінку доводам заявника, але без належного дослідження доказів, вдався до аналізу змісту позовних вимог та фактичних обставин справи, що повинно мати місце лише під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження у справі. Крім цього, неможна погодитись з висновком суду про наявність спору про право на набуття громадянства України. Посилання на наявність спору безпідставне, так як заявниця не має на меті набути громадянство України, оскільки беззаперечно на законних підставах є громадянином України, факт наявності якого необхідно встановити, як такий, що має юридичне значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Суд першої інстанції при вирішенні питання про прийняття даної заяви, припустився надмірного формалізму, що може мати наслідком обмеження права заявниці на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, що є неприпустимим.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту громадянства України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з даної заяви вбачається дві обставини: наявність спору про право на набуття громадянства України, а також те, що всі спори щодо набуття громадянства не є приватно-правовими, а відповідно до ст. ст. 2, 3, 19 КАС України, за будь-яких обставин відносяться до сфери публічно-правових відносин. Колегія суддів з цим не погоджується. У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частин 1, 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Надання адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України регламентовано Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Законом України «Про громадянство України». Пунктом 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, визначено, що Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» визначено загальний порядок видачі та відновлення паспорта. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у разі неможливості встановити особу розпорядником реєстру особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Таким чином, наведеними нормами передбачено право на встановлення відповідного факту, що має юридичне значення у судовому порядку, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду в постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 511/409/20. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Критеріями розмежування судової юрисдикції, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно - правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Враховуючи відсутність спору в сфері публічно-правових відносин, дана справа не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Зазначені доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і колегія суддів з ними погоджується. Враховуючи, що встановлення належності до громадянства України є не правом, а повноваженням (обов`язком, за умови наявності документів, перелік яких встановлений чинним законодавством) ДМС України та її територіальних підрозділів, неможна погодитись з судом першої інстанції про наявність спору про право. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції цього не врахував. Не може існувати спору про право в окремому провадженні щодо встановлення факту громадянства між заявником та заінтересованою особою - територіальним органом ДМС України. Належність до громадянства України встановлюється на підставі Закону України «Про громадянство України». Заявницею зазначено, що встановлення саме такого факту необхідно з метою отримання паспорта громадянина України. Таким чином, спору про право у цьому випадку між заявником та заінтересованою особою немає. Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції надав оцінку доводам заявниці, вдався до аналізу вимог та фактичних обставин справи, що повинно мати місце лише під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження у справі. Необхідною умовою забезпечення доступу заявниці в цій справі до правосуддя, є надання судом оцінки доводам її заяви, що є можливим при розгляді справи по суті, і є передчасним на стадії відкриття провадження. У розумінні частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Perez deRada Cavanilles проти Іспанії" № 2809095). Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно з п.4 ч.1 ст. статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст. 374, 379, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суд м.Чернівців від 05 жовтня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає. Головуючий І.Б. Перепелюк Судді: Н.К. Височанська І.М. Литвинюк