Постанова Миколаївський апеляційний суд № 486/1185/22

29.11.23 33/812/549/23 Єдиний унікальний номер судової справи 486/1185/22 Номер провадження 33/812/549/23 Головуючий у місцевому суді: Савін І. О. Категорія: ч.1.ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Ямкова О. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвокатки Семенової Світлани Миколаївни на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року, якою повернуто заяву захисника ОСОБА_1 - адвокатки Семенової С. М., про перегляд постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами, - ВСТАНОВИВ: Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 серпня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погодившись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокатка Семенова С. М. 4 жовтня 2023 року подала заяву про перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами. Постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року вказану заяву повернуто. Не погодившись із такою постановою захисник ОСОБА_1 адвокатка Семенова С. М. 14 листопада 2023 року подала через місцевий суд апеляційну скаргу на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року. Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного. Так, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною 1 статті 284 КУпАП орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним. Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина 2 статті 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Проте, порядок перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами чинним КУпАП не передбачено. Такий висновок викладено у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року (справа № 2-рп/2015). Таким чином, наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу. А тому, з урахуванням положень частини 2 статті 294 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року, слід прийти до висновку, що постанова судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвокатки Семенової Світлани Миколаївни на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду О. О. Ямкова