Ухвала КЦС ВС № 758/1593/23

УХВАЛА 27 листопада 2023 року м. Київ справа № 758/1593/23 провадження № 61-14105ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву адвоката Лісового Романа Олеговича на касаційну скаргу державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив: 29 вересня 2023 року представник заявника державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі - ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин») - адвокат Коновал В. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Подільського районного суду м. Києва, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 16 листопада 2023 року адвокат Лісовой Р. О., який вказує, що він є представником позивача у справі ОСОБА_1, через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Лісового Р. О. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції до відзиву не долучено. Стосовно посилання адвоката на те, що докази на підтвердження його повноважень знаходяться в матеріалах цивільної справи № 758/1593/23, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити вказану обставину, оскільки станом на 27 листопада 2023 року матеріали справи № 758/1593/23 до Верховного Суду не надходили. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи наведене, оскільки до відзиву не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Лісового Р. О. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, тому такий відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала. Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: Відзив адвоката Лісового Романа Олеговича на касаційну скаргу державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути адвокату Лісовому Роману Олеговичу без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко