Ухвала КЦС ВС № 487/2134/22

УХВАЛА 20 листопада 2023 року м. Київ справа № 487/2134/22 провадження № 61-14265ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 871 988,68 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за рамковою угодою від 26 березня 2010 року № FWFW001.16 зі змінами, договором про надання траншу від 30 листопада 2010 року № 3001.41394/FW3001.16 зі змінами, станом на 04 квітня 2016 року в розмірі 871 988,68 грн, яка складається з: капітал - 519 410,15 грн, проценти - 8 845,09 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 17 605,11 грн, пеня - 326 128,33 грн. У задоволенні позовних вимог АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року рішення в частині вирішення позовних вимог АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог . Вирішено питання про розподіл судових витрат. АТ «ПроКредит Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 688/353/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 320/9961/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2134/22 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська