Ухвала ККС ВС № 368/1241/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2023 року м. Київ Справа № 368/1241/22 Провадження № 51 - 7047 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, встановив: Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2023 року закрито провадження по скарзі захисника особи, щодо якої до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. У касаційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, якою йому повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2023 року, та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, подану ним 12 липня 2023 року, оскільки, на його думку, він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що повний текст цього судового рішення було складено 05 липня 2023 року без його участі і повний текст цього рішення він побачив 07 липня 2023 року після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових розслідувань. Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення. Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України). З касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2023 року, якою закрито провадження по скарзі захисника особи, щодо якої до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України. Судом апеляційної інстанції встановлено, що про судове засідання в суді першої інстанції, яке було призначене на 03 липня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 були належним чином повідомлені та до початку судового засідання надіслали заяву про проведення розгляду за їх відсутності. Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 04 липня 2023 року була прийнята за результатом проведення судового розгляду, який був призначений на 03 липня 2023 року. Резолютивна частина ухвали слідчого судді була проголошена 04 липня 2023 року, а повний текст - 05 липня 2023 року. Адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою 12 липня 2023 року, тобто більш ніж через 5 днів з моменту проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів провадження, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2023 року, подана поза межами строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку не порушується, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, мотивувавши його. Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з висновком, викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого, у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. При цьому у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення за їхнім клопотанням цю обставину може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 ч. 1 КПК України. Повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката ОСОБА_5 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк та які, на його думку, є поважними. Статтею 428 частиною 2 пунктом 2 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року необхідно відмовити. Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд постановив: Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3