Ухвала КЦС ВС № 524/7058/21

УХВАЛА 27 листопада 2023 року м. Київ справа № 524/7058/21 провадження № 61-15967ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ : У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 160 о/с від 30 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 за статтею 40 пункту 1 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді фахівця без категорії відділення організаційної роботи з перемінним складом відділу соціально-гуманітарної, виховної та профорієнтаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 липня 2021 року. Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2021 року по 26 жовтня 2023 року в розмірі 404 520,00 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 12 809,86 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. 10 липня 2023 року Харківський національний університет внутрішніх справзвернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 270,00 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 9 906,40 грн ((2 270,00 грн х 0,4 - вимога немайнового характеру) + (404 520,00 грн х 1% - вимога майнового характеру) х 200 %). До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію № 3138 від 07 листопада 2023 року на підтвердження сплати судового розміру у розмірі 1 816,00 грн. Враховуючи викладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 090,40 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко