Ухвала КЦС ВС № 759/19705/21

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ справа № 759/19705/21 провадження № 61-15314ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр»)звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.12.2019-010000196 у розмірі 8 850,00 грн та 2 270,00 грн судового збору, а всього 11 120,00 грн. 21 січня 2022 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, 30 травня 2023 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року закрито. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Київський апеляційний суд постановив ухвалу 21 вересня 2023 року, повний текст складений 25 вересня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 жовтня 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 27 жовтня 2023 року шляхом направлення касаційної скарги на електронну пошту. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки отримав оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції 26 вересня 2023 року на електронну пошту, проте таких доказів суду касаційної інстанції не надав. У касаційній скарзі заявник обґрунтував, чому він не погоджується із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, проте не зазначив, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції під час закриття апеляційного провадження. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Заявник не зазначив підстави касаційного оскарження, а саме не зазначив в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Заявник не сплатив судовий збір. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 536,80 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку:

207. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Заявник не надав доказів надсиланння касаційної скарги усім учасникам справи. Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати докази отримання ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, докази надсилання учасникам справи копій касаційної скарги та сплатити судовий збір або надати докази, що підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник