Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/3168/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3168/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА 27 листопада 2023 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и в : 22.11.2023 від адвоката Купця Л.П. надійшло клопотання, у якому останній просить судове засідання, призначене до розгляду на 13.12.2023 о 10-00 год., провести з його участю в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України. Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Згідно інформації з Онлайн - сервісу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області з 09:30 год. по 11:00 год. майданчик заброньований. Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити. Керуючись 294 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в : У задоволенні клопотання адвоката Купця Леоніда Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Галацевич