Постанова Одеський апеляційний суд № 522/17670/23

Номер провадження: 22-ц/813/7855/23 Справа № 522/17670/23 Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.11.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого Громіка Р.Д., суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: 1.

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог. 08 вересня 2023 року до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: проспект Газети «Правда», 84, м. Дніпро, 49000). Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що відповідно до довідки ВПО №5105-5002258264 фактичне місце проживання відповідача задеклароване в Приморському районі міста Одеси, а саме: АДРЕСА_1 , тому, з метою дотримання правил підсудності, розгляд справи повинен відбуватись в Приморському районному суді м. Одеси, а саме за фактичним місцем проживання відповідача. Порядок розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Апеляційне провадження розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 24 листопада 2023 року. 2.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Позиція апеляційного суду Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з отриманої судом першої інстанції інформації вбачалось, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність Гірницького районного суду міста Макіївки змінено на Краматорський міський суд Донецької області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 червня 2022 року №1/0/9-22 підсудність Краматорського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що наразі територіально належить до підсудності Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська суд першої інстанції дійшов висновку, що справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду. Однак судова колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Скаржником до апеляційної скарги надано копію довідки від 21 жовтня 2022 року №5105-5002258264 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_2 , відповідно до якої фактичним місцем її проживання/перебування є АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 706-VII довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання/перебування ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до порушення норм процесуального права. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Отже, розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2023 року. Головуючий Р.Д. Громік Судді: А.І. Дришлюк С.М. Сегеда