Ухвала КЦС ВС № 1512/1742/2012

УХВАЛА 24 листопада 2023 року м. Київ справа № 1512/1742/2012 провадження № 61-16337ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки, ВСТАНОВИВ: У лютому 2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 856 141,09 грн, з яких 2 138 769,92 грн - основна заборгованість за кредитом, 195 884,06 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 8 521 489,10 грн - пеня за порушення умов виконання зобов`язань за кредитним договором. У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про припинення правовідносин за кредитним договором та визнання недійсним договору іпотеки та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 13 травня 2011 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ним. Справу суди розглядали неодноразово. Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року № ML-500/080/2008 в загальному розмірі 2 354 592,80 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2 138 769,92 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 128 740,00 грн та пені у розмірі 87 082,88 грн. У іншій частині рішення залишено без змін. 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року в частині відмови йому у задоволенні зустрічного позову та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року. Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки скаржник до касаційної скарги додав квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на момент подання позову - 2012 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 214,60 грн та не більше 3 219,00 грн). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час подання позову - 2012 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн). У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 6 652,60 грн ((3 219,00 грн * 200%) + (107,30 грн * 200%)). Скаржником сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 438,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 214,60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков