Постанова Дніпровський апеляційний суд № 204/12604/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2423/23 Справа № 204/12604/23 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2023 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу адвоката Павлова Є.Г., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Павлова Є.Г., представника потерпілого Мироняк Т.С., потерпілого ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ: Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Судом першої інстанції встановлено, що 13 серпня 2023 року о 13 год. 52 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Криворізька та вул. Д. Кедріна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху при виконанні маневру, а саме розвороту, не переконався в його безпеці та не надав перевагу у русі транспортному засобу, котрий рухався ліворуч від нього у попутному напрямку, через що здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий продовжив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4., 10.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Павлов Є.Г., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення. Перед початком судового засідання захисником Павловим Є.Г. та представником потерпілого Мироняк Т.С. подані клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4), схема місця ДТП та фототаблиця до неї (а.с. 2,5). Вислухавши думки учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи у суді першої інстанції експертиза не проводилась, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справи судово-автотехнічну експертизу. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях. Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника Павлова Є.Г. та представника потерпілого Мироняк Т.С. про призначення судової автотехнічної експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника Павлова Є.Г. та представника потерпілого Мироняк Т.С. про призначення судово-автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою адвоката Павлова Є.Г., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , задовольнити. Призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути настання ДТП?

3. Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно механізму ДТП?

4. Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

5. Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .? Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Водіям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити екпертам доступ до транспортних засобів у разі необхідності. В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №204/12604/23, провадження №33/803/2423/23). Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта. Постанова набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Іванченко