Постанова Волинський апеляційний суд № 165/2486/23

Справа № 165/2486/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р. Провадження № 22-ц/802/1066/23 Доповідач: Бовчалюк З. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2023 року, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення терміном три місяці. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило. Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи. За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття постанови у цій справі є 24 листопада 2023 року - дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2015 року (а.с.6-зворот). У шлюбі народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 зворот). Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду. Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк. У цій справі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, зваживши на тривалість перебування сторін у шлюбі, а також на те, що відповідач розривати шлюб не бажає, звернулась до суду із заявою про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї (а.с.28), та зупинив провадження у справі на строк, що не перевищує встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України. Помилкове зазначення судом в оскарженій ухвалі про те, що представник позивача просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі є фактично опискою, (оскільки ОСОБА_5 - є саме представником відповідача) не впливає на правильність висновків суду та може бути виправлена у передбаченому законом порядку. Заперечення позивача, щодо надання строку на примирення сторін не позбавляє процесуального права відповідача клопотати про це та мати можливість вжити усіх необхідних заходів для фактичного примирення навіть після звернення позивача до суду з цим позовом. Посилання в апеляційній скарзі на примушування сторін до шлюбу відхиляються апеляційним судом, оскільки суд не відмовив у позові, а надав термін на примирення. А поняття «надання терміну на примирення» і «відмова у позові» не є тотожними. Суд вжив заходів щодо примирення подружжя, урахувавши, що це не суперечить моральним засадам суспільства, урахувавши вимоги статті 111 СК України. Позивач в апеляційній скарзі не зазначив, яким саме моральним засадам суспільства суперечать вжиті судом заходи щодо примирення сторін. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність для можливого збереження сім`ї надати сторонам термін для примирення та зупинив у зв`язку із цим провадження у справі. Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується. Головуючий суддя Судді