Ухвала КАС ВС № 440/6791/22

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ справа №440/6791/22 адміністративне провадження №К/990/33123/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/6791/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати у 2022 році ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену у 2022 році частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023. Касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги усунув її недолік - подав уточнену касаційну скаргу, зазначивши підстави касаційного оскарження. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що необхідність перегляду даної справи в касаційному порядку зумовлена наявністю значного суспільного інтересу даної справи. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права, оскільки, Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянувши справу №560/8064/22, 13.06.2023 ухвалив постанову, в якій зазначив, що висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 (та застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) не ґрунтується на правильному застосуванні норм закону. Отже, наведені позивачкою доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/6791/22. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/6791/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя А.І. Рибачук Суддя Т.Г. Стрелець