LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/19927/21

від 22.11.2023 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ві…

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ справа №640/19927/21 адміністративне провадження № К/990/38731/23 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №640/19927/21 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, УСТАНОВИВ: Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві 14.11.2023, звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 була прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили з моменту її прийняття. Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 25.11.2022, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 14.11.2023, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Таким чином, податковий орган звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 14.11.2023, тобто вже після спливу річного строку з дня складення повного текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №640/19927/21 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»